Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-174/2023 - (16-8474/2022) от 01.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 16MS0116-01-2022-002753-12

№ 16-174/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО8 на вступившее в законную силу решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Мамаковой Фариды Абдулловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября       2022 года Мамакова Фарида Абдулловна (далее – Мамакова Ф.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года постановление мирового судьи от 3 октября 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО9 (далее - ФИО10) просит решение судьи городского суда отменить.

Мамакова Ф.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит решение судьи городского суда оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием привлечения Мамаковой Ф.А. к административной ответственности по вышеназванной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи о том, что 14 июня 2022 года в 21 час. 46 мин. Мамакова Ф.А., находясь на лестничной площадке <адрес>, поцарапала лобную область ФИО11, хватала ее за одежду, тем самым причинила физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Мамаковой Ф.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении. Видеозапись УУП ОМВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан лейтенантом полиции ФИО12 проводилась в ходе составления протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и, следовательно, не может является допустимым доказательством по делу. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Мамаковой Ф.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении Мамаковой Ф.А. с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, не заполнена, подпись Мамаковой Ф.А. отсутствует, ее отказ от удостоверения факта о разъяснении ей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован. Указание в конце протокола в графе «от подписи отказалась» не свидетельствует о разъяснении ей процессуальных прав и засвидетельствовании ее отказа от подписи должностным лицом. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении             Мамакова Ф.А. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту. Копия протокола об административном правонарушении Мамаковой Ф.А. после его составления не вручена, по почте не направлена. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный 22 июня 2022 года в отношении Мамаковой Ф.А., является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах заключение эксперта, даже в совокупности с заявлением и объяснениями ФИО13, ФИО14, находящихся с Мамаковой Ф.А. в неприязненных отношениях, для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.

Поскольку убедительных доказательств того, что Мамакова Ф.А. нанесла побои потерпевшей ФИО15, в материалах дела не имеется, по делу установлены грубые нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи городского суда возникли неустранимые сомнения в виновности Мамаковой Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного    статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ее пользу.

Между тем решение судьи городского суда нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе производства по делу доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установленные требования закона судьей городского суда выполнены не были.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Мамаковой Ф.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 22 июня 2022 года в присутствии Мамаковой Ф.А. В протоколе должностным лицом сделана отметка о том, что Мамакова Ф.А. отказалась от подписи (л.д. 2).

В своем ходатайстве Мамакова Ф.А. подтверждает, что 22 июня          2022 года она пришла в отдел МВД России по Лениногорскому району. В кабинете участковый инспектор ФИО16 дал ей для ознакомления протокол об административном правонарушении. Вместе с ней находился защитник ФИО17. Она посчитала, что в протоколе не заполнены отдельные графы (л.д. 46-51).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из показаний свидетеля – участкового инспектора ФИО18, полученных в мировом суде, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 171), следует, что во время составления протокола Мамакова Ф.А. отказалась от дачи показаний, все права ей были разъяснены: статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничений на ознакомление с протоколом у Мамаковой Ф.А. не было, протокол был передан в руки защитника. Бланк протокола был заполнен, от подписания протокола Мамакова Ф.А. отказалась.

Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Мамаковой Ф.А., все необходимые процессуальные действия должностного лица при его составлении были проведены в соответствии с законом, от подписи в получении копии протокола       Мамакова Ф.А. отказалась, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись.

Кроме того, согласно заявлению об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении 4 августа 2022 года Мамакова Ф.А. в мировом суде была ознакомлена с материалами дела путем фотографирования, в которых находился протокол об административном правонарушении (л.д. 31).

Таким образом, Мамакова Ф.А. была осведомлена об объеме предъявленного ей обвинения в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Мамаковой Ф.А. на защиту не имеется.

Доводы Мамаковой Ф.А. о том, что отдельные графы в протоколе об административном правонарушении не были заполнены, являются ее личным мнением.

Выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях        Мамаковой Ф.А. состава административного правонарушения сделаны преждевременно, без оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

Допущенные судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстан нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Мамаковой Фариды Абдулловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Лениногорский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение жалобы Мамаковой Фариды Абдулловны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2022 года.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО19 удовлетворить.

Решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Мамаковой Фариды Абдулловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Лениногорский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение жалобы Мамаковой Фариды Абдулловны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2022 года.

Судья                         В.Е. Кувшинов