Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4686/2020 от 26.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4686/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области М.Т.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Красноглинского районного суда от 2 сентября 2019 года, вынесенное в отношении К.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноглинского районного суда от 2 сентября 2019 года К.В.И. (далее по тексту - К.В.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Самарской области М.Т.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении К.В.И. по обстоятельствам, аналогичным установленным судьей районного суда в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К.В.И., уведомленный соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанного протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Пункт «б» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Как следует из обжалуемого заместителем прокурора постановления мирового судьи, К.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, 26 марта 2020 года постановлением следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в отношении К.В.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель К.В.И. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, при движении задним ходом по дворовой территории <адрес>, со стороны <адрес>, допустил наезд на пешехода С.Т.А.,, которая двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.Т.А., по неосторожности причинены телесные повреждения, имеющие признака тяжкого вреда здоровью.

20 мая 2020 года постановлением следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области К.В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пункта «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - за нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью С.Т.А., сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при квалификации действий К.В.И. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноглинского районного суда от 2 сентября 2019 года, вынесенное в отношении К.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении К.В.И. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Самарской области М.Т.В. удовлетворить.

Постановление судьи Красноглинского районного суда от 2 сентября 2019 года, вынесенное в отношении К.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин