Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 ~ М-537/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-847/2024

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания                 07 августа 2024 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Валиевой Инге Нодаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Валиевой И.Н. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 143,68 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 531,49 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 398,00 руб., а так же истец просил взыскать с Валиевой И.Н. расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 3362,00 руб., почтовые расходы в сумме 88,00 руб., ООО ПКО «АФК» просило взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решении суда по заявлены исковым требованиям.

В обоснование иска указано, что на основании договора потребительского кредитования между АО «ОТП Банк» и Валиевой И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Валиевой И.Н. предоставлена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право требования по кредиту перешло к истцу. Долг на дату ступки требования по кредитному договору составил 154 587,38 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с Валиевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ взыскана уступленная по договору цессии задолженность и расходы по госпошлине на общую сумму 156 733,38 руб. Поскольку ответчик удерживает денежные средства, взыскание которых определено судебным решением, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Лицо, в чью пользу взысканы денежные средства на основании судебного решения, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную решением суда денежную сумму, в связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию как проценты в порядке ст. 809, так и в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валиева И.Н. о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке (судебное почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в заочном порядке.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа, по которому Банк предоставил Валиевой И.Н. кредит в размере 62000,00 руб. на покупку телефона Iphon, срок возврата 16 месяцев, кредит предоставлен под 36,6% годовых. Возврат кредита установлен ежемесячными платежами в размере 5 412,54 руб. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка, в размере 20% годовых.

При подписании договора займа Валиева И.Н. дала свое согласие на открытие банковского счета в АО «ОТП Банк» для исполнения договора целевого займа и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты проект «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк» со стоимостью кредитования 39,9% годовых

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ставка по операциям оплаты товаров - 39,9 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредитных средств и выплате процентов в размере 20% годовых.

Согласно пункту 13 ответчик дала свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Суду представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «ОТП Банк» уступил права кредитора по договору с Валиевой И.Н. (реестровый номер должника №) ООО «АФК» (после перенаименования - ООО ПКО «АФК»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с Валиевой м И.Н. в пользу ООО «АФК» взыскан по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 154 587 руб., а так же госпошлина в сумме 2 146,00 руб.

Из расчета задолженности, представленной в рамках гражданского дела №, следует, что взысканная сумма состоит из суммы основного долга в размере 129 737,17 руб., суммы процентов - 24555,21 руб. и суммы комиссий - 295 руб.

Судебный приказ не был оспорен, в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга - 156 515,77 руб.

При рассмотрении иска суд учитывает преюдициальный характер состоявшегося судебного постановления.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, суд полагает требования истца о взыскании с Валиевой И.Н. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52143,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению (расчет произведен исходя из 10% годовых, что меньше процентов, указанных в договоре).

Рассматривая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел "обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Истец не просил взыскать одновременно договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за один период на сумму основного долга. Сумма неустойки на размер просроченного основного долга не была заявлена.

Вопрос правовой квалификации заявленных требований является правом истца.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации взыскание с ответчика штрафных санкций, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, за неуплату суммы основного долга и процентов в размере, не превышающем договорную неустойку - 20% годовых, установленную договором (ставка рефинансирования за указанный период варьировалась в диапазоне от 4,25% до 20 %), не нарушает требований закона и договора.

Суд полагает так же обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за невыплату взысканных судебных приказом сумм комиссий по кредитному договору и госпошлины.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АФК» в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами и процентов за неисполнение обязательства по кредитному договору, равно как и взысканных судебным приказом сумм комиссий и госпошлины суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание процентов по статьей 395 ГК РФ, но не свыше 20% годовых должно производиться с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

С Валиевой И.Н. в пользу истца подлежит взысканию 3 362 руб. расходов по оплате госпошлины по делу и 88,80 руб. почтовых расходов, а всего подлежат взысканию судебные издержки в сумме 3 340,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (№ к Валиевой Инге Нодаровне (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валиевой Инги Нодаровны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по договору предоставления и использования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 143,68 руб.,

Взыскать с Валиевой Инги Нодаровны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по договору предоставления и использования кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 531,49 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 398,00 руб.

Взыскивать с Валиевой Инги Нодаровны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательств по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Валиевой Инги Нодаровны в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 362 руб. и 88,80 руб. почтовых расходов, а всего - 3 340,8 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.К.Карабахциева