Решение по делу № 2-269/2011 от 28.02.2011

                                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                                             г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 37 Самарской области Стякова Е.В. при секретаре Фоминой Е.О.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-269/10 по искуСбербанка РФ к Скворцовой <ФИО1>. и Поповой<ФИО>-. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

17.08.2007 года между АК Сбербанк РФ и Скворцовой <ФИО1>. был заключен кредитный договор на сумму 80000 рублей с начислением процентов в размере 17% в год, на срок погашения не позднее 17.08.2012 года, под поручительство Поповой <ФИО>. Однако ответчики не исполняют свои обязательства по договору, возврат денежных сумм не производят, в связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 42051,18 рублей и уплаченную госпошлину .

В судебном заседании представитель истца , поддержал исковые требования.

  Ответчик Скворцова <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Попова <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав   представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме   по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ « По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»

Факт договорных отношений между истцом и ответчиками подтверждается письменным кредитным договором <НОМЕР> от 17.08.2007 года и договором поручительства <НОМЕР>/1 от 17.08.2007 года.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В нарушение требований ст. 307 ГК РФ ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита. Размер задолженности и процентов по кредиту подтверждается представленным в суд   представителем истца расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68, и ч. 3 ст. 173 и ст. 178 ГПК РФ, обстоятельства признаваемые сторонами не подлежат доказыванию, а признание ответчиком иска и принятия его судом, является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Скворцовой <ФИО1>., поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права других лиц, связи с чем подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца   задолженность по кредиту в сумме 42051,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме   1461,54 рублей, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,819,361, ГК РФ, ст. ст. 68,173,178, 98,194-199,   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанка РФ к Скворцовой <ФИО1>. и Поповой <ФИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скворцовой <ФИО6> и Поповой<ФИО> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту в сумме 42051,18 рублей и госпошлину в сумме  1461,54 руб., а всего взыскать 43512,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Промышленный районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка №37 Самарской области

Мировой судьяСтякова Е.Вb>