Решение по делу № 33-6715/2013 от 11.07.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чуринова Е.А. Дело № 33-6715

Б-13

22 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Ивах .. Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

по апелляционной жалобе Ивах Л.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2013 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ивах .. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав отказать в связи с пропуском срока исковой давности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивах Л.В. обратилась в суд с иском к ОП-4 УВД по Ленинскому району г. Красноярска о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением ее трудовых прав, в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что на основании контракта, заключенного 17.10.1996 года между ней и МВД в лице начальника УВД администрации г. Красноярска, она обязалась служить по контракту в должности начальника экспертно-криминалистического отделения Ленинского РОВД до октября 1999 года на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел. По условиям контракта начальник органа внутренних дел обязался предоставить все виды довольствия, очередной и дополнительный отпуск в соответствии со ст. 45, 51 Положения о службе. Согласно указанному Положению истице полагался ежегодный отпуск в соответствии с графиком в летний период продолжительностью 30 дней, однако отпуск истице своевременно предоставлен не был. В декабре 1997 года ей была предоставлена лишь часть отпуска, поскольку она была отозвана из отпуска по служебной необходимости, оставшуюся часть отпуска в дальнейшем предоставить отказались. Указанными действиями ответчика истица была лишена законного права на отдых, что причинило ей нравственные страдания. Кроме того, она испытывала и физические страдания, выразившиеся в физиологической усталости из-за отсутствия отдыха, как следствие, в ослаблении иммунитета и возникновении проблем со здоровьем.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивах Л.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Ивах Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав представителя МУ МВД России «Красноярское» Фокина Ю.В., пояснившего, что согласен с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из дела, Ивах Л.В. проходила службу в органах внутренних дел с 06 февраля 1989 года по 20 июня 2002 года.

В декабре 1997 года ей была предоставлена лишь часть отпуска, поскольку она была отозвана из отпуска в связи со служебной необходимостью.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 1998 года нарушенные права истицы были восстановлены, указанным решением начальник Ленинского РУВД г. Красноярска обязан был предоставить истице Ивах Л.В. оставшуюся часть очередного отпуска за период службы с 16 октября 1996 года по 16 октября 1997 года в количестве 15 рабочих дней и 6 дней на дорогу, если заявительница пожелает выехать на период отпуска, с предоставлением денежного содержания за этот период.

18 апреля 2013 года Ивах Л.В. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав, связанных с неполным предоставлением отпуска в 1997 году.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивах Л.В. в связи с тем, что ею пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный трудовым законодательством.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что о своем нарушенном праве истица Ивах Л.В. знала с декабря 1997 года, за защитой нарушенного права в части предоставления оставшейся части отпуска истица своевременно обратилась в суд и ее требования были удовлетворены, а с требованиями о компенсации морального вреда, вытекающими из вышеуказанных нарушений трудовых прав истицы, Ивах Л.В. обратилась в суд 18 апреля 2013 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Доводы апелляционной жалобы Ивах Л.В. о том, что судом неверно применены нормы материального права, не учтено, что на требования о компенсации морального вреда не распространяются сроки исковой давности, со ссылкой на положения ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании истицей Ивах Л.В. норм материального права, а именно в части того, что спорные правоотношения регулируются положениями трудового законодательства.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивах Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Емельянов В.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.