Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2020 ~ М-1092/2020 от 11.06.2020

дело № 2-1679/2020

уникальный идентификатор 18RS0013-01-2020-001474-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                                                          село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты> М.С.

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> Т.В. (копия доверенности в деле),

ответчика Сухих К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к СКА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Сухих К.А. с вышеуказанным иском о взыскании с него суммы ущерба в размере 113158 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3463 рублей 16 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 часов по адресу: УР, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Shevrolet г/н № под управлением ответчика, автомобиля Lada г/н № под управлением Шушкова С.Д., автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением Егиазарян О.Е., Hyundai Solaris г/н № под управлением Валиуллина Р.Р. Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Сухих К.А. в нарушение п. 9.10 правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с Lada г/н № с последующим столкновением с автомобилем Hyundai Solaris г/н №, Hyundai Solaris г/н №. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>1, водитель Сухих К.А. в нарушение требований п. 2.1.1, 2.7 правил дорожного движения, управлял автомобилем Shevrolet г/н № в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП ответственность виновника, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Являясь потерпевшим и собственником автомобиля Hyundai Solaris г/н №, Валиуллина Г.Р. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключения №№ ООО «КАР-ЭКС», заказ-наряда, счета на поату, акта приема-сдачи выполненных работ ООО «МАЯК-АВТО», поврежденный автомобиль отремонтирован на сумму 95159,00 руб., возмещена утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 18000,00 рублей. Поскольку ответчик, являясь участником ДТП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы. Ответчик обязан возместить истцу ущерб в прядке регресса в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» Шемякина Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сухих К.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 113158,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3463 рублей признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно ст. 8, 15, 929, 944, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3463,16 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сухих К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сухих К.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 113158 (Сто тринадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сухих К.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 (Три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через суд, вынесший решение.

      Председательствующий судья                                           Т.Ю. Кутергина