Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2022 ~ М-2986/2022 от 13.07.2022

УИД-05RS0№-15

Гр.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>     7 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Нуратдиновой Рукижат Давудовны об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений,

установил:

Нуратдинова Р.Д. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мухумаеву Муху Магомедовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:40:000024:5076, расположенным по адресу: РД, <адрес>, МКР- 8, участок №, путем сноса части возведенного Мухумаевым М.М. на земельном участке Нуратдиновой Р.Д. с кадастровым номером 05:40:000024:15927 строения жилого дома с кадастровым номером 05:40:000024:16020 площадью 15,0 кв.м.

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от 23.12.2019г. Нуратдинова Р.Д. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:5076, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 1000 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании выписки из ЕГРН от 15.10.2019г. Постановлением Администрации <адрес> № от 22.08.1994г. Магомедовой Л.М. выделен земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес> размером 0,1 га. Согласно генплана <адрес>, выделенный прежнему собственнику земельный участок, имел реквизиты - 7 сектор, участок №. Получив необходимые документы, ФИО7 обеспечила постановку указанного земельного участка на кадастровый учет и получила кадастровый паспорт земельного участка. После этого ФИО7 зарегистрировала свое право собственности и получила соответствующий документ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:5076. В настоящее время истец начала, строение на своем земельном участке и обнаружила, что ответчик, владелец соседнего участка Мухумаев М.М., возвел строение своего жилого дома с частичным выходом на ее земельный участок.

Истец Нуратдинова Р.Д., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не известила.

Представитель истца Нуратдиновой Р.Д. – Исрафилов И.М., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Мухумаев М.М., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не известил.

Третье лицо Управление Росреестра по РД, извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно иска не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Изучив исковое заявление и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец Нуратдинова Рукижат Давудовна является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровым номером 05:40:000024:5076, расположенным по адресу: РД, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, (запись в ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Смежный земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000024:15927, категория земель - земли населенных пунктов- под индивидуальное жилищное строительство, площадью 504 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР- 8, участок №-а, принадлежит на праве собственности ответчику Мухумаеву Муху Магомедовичу. (номер государственной регистрации права 05:40:000024:15927-05/184/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке ответчика Мухумаева М.М. расположено 2х-этажный жилой дом с кадастровым номером 05:40:000024:16020 с общей площадью 225,4 кв.м., право собственности на указанное строение зарегистрировано за ответчиком Мухумаевым М.М. (номер государственной регистрации права 05:40:000024:16020-05/184/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком, истец указала на нарушение ответчиком Мухумаевым М.М. границы ее земельного участка возведением жилого дома, и занятием части принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование требований о захвате Мухумаевым М.М. земельного участка сторона истца сослалась на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что исходя из фактического местоположения границ контура здания с кадастровым номером 05:40:000024:16020, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:15927 по адресу: <адрес>, МКР-8, участок №-а, имеется наложение части данного здания на границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:5076, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> наложения составляет 15 кв.м.

Между тем, указанный документ не может являться доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

По ходатайству истца была проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр Судебных экспертиз СКФО»

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке 05:40:000024:15927 имеется двухэтажное строение, Площадь застройки строением составляет 144 кв.м. Граница строения проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 2.88м, дирекционный угол линии 108°25,6", от точки 2 до точки 3 расстояние 4.32м, дирекционный угол линии 16°31,6", от точки 3 до точки 4 расстояние 11.02м, дирекционный угол линии 105°57,0’, от точки    4 до    точки 5 расстояние 12.1м,    дирекционный    угол    линии 196°15,7", от точки    5 до    точки 6 расстояние    11.07м, дирекционный    угол    линии 286° 13,2", от точки    6 до точки 7 расстояние 4.04м, дирекционный    угол    линии 16°31,2", от точки    7 до точки 8 расстояние 2.91м, дирекционный    угол    линии 288°22,Г, от точки 8 до точки 1 расстояние 3.69м, дирекционный    угол    линии16°54,9".

На земельном участке 05:40:000024:5076 имеется одноэтажное строение, площадь застройки строением составляет 160 кв.м. Граница строения проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 12.81м, дирекционный угол линии 106°54,2",    от точки 2 до точки 3    расстояние 11.48м, дирекционный угол линии 195°58,2", от точки 3 до точки 4 расстояние 1.67м, дирекционный угол линии 247°25,1,    от точки 4 до точки 5 расстояние 11.42м, дирекционный угол линии 286°33,7",    от точки 5 до точки 1 расстояние    12.62м, дирекционный угол линии 15°35,3".

Строение жилого дома с кадастровым номером 05:40:000024:16020 не выходит на часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:5076, расположенным по адресу: РД, <адрес> МКР-8, уч.89. При строительстве указанного жилого дома отсутствует выход на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:5076.

Давая оценку заключению эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта, с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Сторонами выводы экспертизы не оспорены, о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не ходатайствовали.

Судом установлено и подтверждается заключением эксперта и не оспаривается сторонами, что спорное строение площадью 225,4 кв.м. кадастровым номером 05:40:000024:16020 не выходит на часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:5076, расположенным по адресу: РД, <адрес> МКР-8, уч.89, и не находится в кадастровых границах этого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:5076, установленных в соответствии с землеотводными документами.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

По смыслу приведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос (перенос) строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 ГК РФ недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением правом в других формах, а так же соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Снос строения является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

В тоже время доказательств того, что спорное строение, Мухумаевым возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:5076, принадлежащего Нуратдиновой Р.Д., создает угрозу жизни и здоровью Нуратдиновой Р.Д. и иным лицам, не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств, какая имеется реальная угроза нарушения ее права собственника со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Нуратдиновой Рукижат Давудовны к Мухумаеву Муху Магомедовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:40:000024:5076, расположенным по адресу: РД, <адрес>, МКР- 8, участок №, путем сноса части возведенного Мухумаевым М.М. на земельном участке Нуратдиновой Р.Д. с кадастровым номером 05:40:000024:15927 строения жилого дома с кадастровым номером 05:40:000024:16020 площадью 15,0 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов