Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1392/2024 от 26.03.2024

                                                                            №П16-1392/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         13 августа 2024 года

         Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Русская нефтяная компания» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Русская нефтяная компания»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года ООО «Русская нефтяная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник ООО «Русская нефтяная компания» обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что по делу допущены существенные нарушения, не позволившие объективно и полно рассмотреть дело.

    Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Четвертый кассационный суд, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в период со 2 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении юридического лица - ООО «Русская Нефтяная Компания», - проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было выдано предписание от 15 сентября 2021 года №04-23-97-Н-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 1 предписания от 15 сентября 2021 года №04-23-97-Н-1, ООО «Русская Нефтяная Компания» в срок до 17 января 2022 года, предписывалось: в установленном законом порядке обеспечить оформление разрешительных документов на земельные участки под скважинами <адрес>

В соответствии с представленной обществом информацией, содержащейся в письме от 12 января 2022 года №01-05 «О представлении информации, продлении срока исполнения предписания» с целью выполнения требований решения о проведении документарной проверки от 14 января 2022 года №04-ДП-В-11 установлено следующее:

- устранены расхождения и приведена в соответствие адресация земельных участков и расположенных на них скважин с требованиями NN 49, 492 месторождения Стрельчанское. Проведена работа по приведению в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства указанных земельных участков;

- за счет средств предприятия, в целях ускорения процедуры оформления арендных прав на земельные участки под скважинами NN 49, 492 месторождения Стрельчанское подготовлены отчеты об оценки их рыночной стоимости;

- по требованию администрации муниципального образования Темрюкский район проведены дополнительные кадастровые работы по уточнению местоположения скважин NN 49, 492 месторождения Стрельчанское на получаемых в аренду земельных участков;

- после проведения работ по уточнению местоположения объектов повторно поданы заявления о предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположены скважины NN 49, 492 месторождение Стрельчанское.

Однако на момент проведения проверки в установленном законом порядке не обеспечено оформление разрешительных документов на земельные участки под скважинами NN Кулинско-Южно-Карское месторождение 247 бис, 276, 991, 250, 251; Западно-Варениковское месторождение 110; Джигинское месторождение 40; месторождение Белый Хутор 28, 36, 40, 41, 42, 47, 53, 56, 59, 108, 510, 4; Стрельчанское месторождение 48, 49, 492.

Таким образом, пункт 1 предписания от 15 сентября 2021 года №04-23-97-Н-1 в срок до 17 января 2022 года обществом не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Русская нефтяная компания» к административной ответственности.

Считаю, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось, оно должностным лицом не инициировалось, определение о проведении административного расследования не выносилось. Таким образом, у должностного лица отсутствовали формальные основания для его проведения.

Учитывая изложенное, судья Ленинского районного суда г. Краснодара должен был направить дело мировому судье в соответствующий судебный участок для рассмотрения по существу в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.

Рассмотрение судебного дела судом, к подсудности которого оно относится, является одним из конституционных принципов судопроизводства, гарантирующих эффективное рассмотрение дела в разумные сроки при соблюдении прав всех участников судебного разбирательства.

Разрешение дела с нарушением правил Главы 23 КоАП РФ не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности по данному делу соблюден не был.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения были допущены, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2022 года подлежат отмене.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня его совершения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░