Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2023 ~ М-2446/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3177/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003039-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                                     город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

        председательствующего судьи Завьялова О.М.,

        при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

        помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мерзлякову ... о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Мерзлякову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в общей сумме по состоянию на Дата включительно 670 286,72 руб., из которых: основной долг – 583 577,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 113,60 руб., пени – 3595,87 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9903 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ВТБ 24 (ПАО) и Мерзляковым Н.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) в разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условиям договора определены в Правилах и Тарифах Банка, с которыми ответчик согласился. Ответчиком получена карта №. Согласно условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средства по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. По условиям договора первоначальный лимит установлен в размере 100 000 руб. Исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России от Дата №-П и Правил, сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом составляют 22% годовых. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за пери с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату фактического погашения. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности и уплатить проценты. Исходя из условий договора, заемщик обязан уплатить на просроченную задолженность по кредиту и процентам неустойку за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами. По состоянию на Дата задолженность составила 702 649,52 руб., в том числе: 583 577,25 руб. – основной долг, 83 113,60 руб. – проценты, 3595,87 руб. – пени с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем истец является правопреемником все прав кредитора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что задолженность не погашена, не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между ВТБ 24 (ПАО) и Мерзляковым Н.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) № от Дата путем подачи/подписания ответчиком анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 27-28) и присоединения к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 21-22).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком на 360 мес. (до Дата) под 22% годовых. Банковская карта № сроком действия до 09/2018 (счет №) была получена Мерзляковым Н.В. Дата, о чем составлена расписка.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от Дата, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по Дата с уплатой процентов в размере 22% годовых.

Пунктом 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предусмотрена обязанность клиента ежемесячно, не позднее даты окончания Платёжного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в Тарифах.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Мерзляков Н.В. полученной кредитной картой воспользовался, совершал операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-48). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору не позднее Дата. Однако в добровольном порядке ответчиком требования об оплате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Иного не представлено.

Как следует из представленного расчета по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 583 577,25 руб., по плановым процентам – 83 113,60 руб. (л.д. 6-20).

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Со стороны ответчика контрасчет задолженности не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в части взыскания основного долга в размере 583 577,25 руб. и плановых процентов в размере 83 113,60 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету на Дата размер неустойки составил 35 958,67 руб. Истцом произведено самостоятельное снижение пени до 3595,87 руб., а также учтены положения о применении моратория в начислении неустоек.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, снижение суммы неустойки истцом, суд считает, что размер платы за пропуск платежей (неустойка) в заявленном истцом размере является соразмерным нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3595,87 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9903 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 5).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата (включительно) в сумме 670 286 рублей 72 копейки, из которых: основной долг – 583 577 рублей 25 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 83 113 рублей 60 копеек, пени – 3 595 рублей 87 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 903 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                                                        О.М. Завьялов

...