Решение по делу № 1-7/2017 от 19.01.2017

уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         «19» января 2017 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Меркулова Т.С.,при секретаре Ионовой И.В.,

         с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Промышленного района г. Самары <ФИО1>,  

подсудимого Архипова<ФИО>    

         защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Архипова <ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, со средним образованием,  женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей- <ФИО5> <ДАТА4> рождения и <ФИО6> <ДАТА5> рождения,   работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,   ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Архипов <ФИО4> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Архипов <ФИО> <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

В связи с чем, Архипов <ФИО> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, <ДАТА8> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., более точное время  дознанием не установлено, Архипов <ФИО> употреблял спиртной напиток. Руководимый  внезапно возникшим  умыслом  на управление автомобилем в состоянии опьянения, Архипов <ФИО> во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», Архипов <ФИО> будучи в состоянии, опьянения, сел в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, вставил ключ зажигания в замок зажигания указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля и, привел автомобиль в движение, после чего умышленно начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь на данном автомобиле по улицам города Самары.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Архипов <ФИО> посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершал движение по улицам города Самары в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, Архипов <ФИО> создавал опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, совершая движение по улицам города Самары до 21 часов 00 минут  <ДАТА8>, когда, около <АДРЕС>, был остановлен  инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО8>

Впоследствии инспектором ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО8> у Архипова <ФИО> были выявлены признаки опьянения - невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако <ДАТА10> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архипов <ФИО> находясь <АДРЕС> в Промышленном районе <АДРЕС>, являясь  водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законные требования уполномоченного лица - инспектора ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО8> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Впоследствии, <ДАТА11>, примерно в 22 час.15 мин. Архипов <ФИО> был доставлен в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где Архипов <ФИО> в присутствии медицинского работника отказался от прохождения освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по гр.Самаре <ФИО8> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём была внесена запись в протокол серии <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями Архипов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Архипов <ФИО>  согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что ходатайство  заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении Архипова <ФИО> без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировым судьёй установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против особого порядка принятия судебного решения. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА17>; протоколом допроса подозреваемого Архипова <ФИО> от <ДАТА13>; постановлением от <ДАТА13> о проведении дознания в сокращенной форме; рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от инспектора ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО8><НОМЕР> постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА14> мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского  судебного района г.Самары Самарской области, согласно которому Архипов <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу <ДАТА15> протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11> протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА10> протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому в отношении Архипова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 27.11.2016 г., согласно которому Архипов <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;сведениями из отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России пог.Самаре от <ДАТА17> г.; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении вещественных доказательств <ДАТА13>

         Обстоятельства совершения преступления Архиповым <ФИО>  не оспариваются. С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании,мировой судья считает, что действия Архипова <ФИО> правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ,  как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Архиповым <ФИО> преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, имеет постоянное место жительства, где по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, дознание по его ходатайству проведено в сокращенной форме, дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья признаётраскаяние  Архипова <ФИО>  в содеянном, и наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей и супруги. Отягчающих обстоятельств мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о  необходимости назначения Архипову <ФИО>  наказания в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого основного виданаказания в виде штрафа, мировой судья считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого. Подсудимый к числулиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

         Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 226.9, 316-317 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р ИЛ:

         Признать Архипова Алексея Валерьевича виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов и лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Архипову <ФИО>  оставить прежнюю  - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- CD-диск с видеозаписью от  <ДАТА11> - хранить при уголовном деле. Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №42 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области. Приговорне может быть обжалован всвязи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.С.Меркулова