Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6695/2022 от 28.09.2022

№16-6695/2022

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        11 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Тимофеева В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 08 августа 2022 года, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 07 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Василия Ивановича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 08 августа 2022 года (№5-702/2022), оставленным без изменения решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 07 сентября 2022 года, Тимофеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Тимофеев В.И. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд вместе с жалобой 12.10.2022 года, прихожу к следующим выводам.

            Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

            В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

            Как установлено при рассмотрении дела, 25 мая 2022 года Тимофеев В.И. в нарушение требований части 1 статьи 22 Закона об оружии по адресу: <данные изъяты>, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки «ИЖК-Б», калибра 16 мм, <данные изъяты>, без разрешения на хранение.

            Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Тимофеева В.И. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ.

    Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которым судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела.

    Совокупность исследованных и оцененных судьями доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения Тимофеевым В.И. гражданского гладкоствольного оружия без разрешения установлен и доказан при рассмотрении дела в судебных инстанциях, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения.

    Вопреки доводам жалобы для квалификации действий Тимофеева В.И. в рассматриваемом случае не имеют значение обстоятельства, при которых указанное оружие было получено Тимофеевым В.И.

    Доводы Тимофеева В.И. о добровольной выдаче им оружия и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности несостоятельны.

    В силу пункта 1 примечания к статье 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей. При этом в силу пункта 2 примечания не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

    Из материалов дела следует, что оружие было сотрудниками полиции изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 25.02.2022 года по указанному адресу, в ходе которых выявлен также факт незаконного хранения Тимофеевы В.И. боеприпасов, и по указанным обстоятельствам (по факту хранения170 патронов для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия) в отношении Тимофеева В.И. возбуждено уголовное дело по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом обстоятельств обнаружения и изъятия оружия, оснований для выводов о том, что Тимофеев В.И. его добровольно сдал в установленном порядке, не имеется. Показания свидетелей, полученные в рамках расследования уголовного дела, о том, что Тимофеев В.И. на предложение сотрудников полиции добровольно выдал спрятанное в его доме оружие в ходе ОРМ при обследовании его дома с участием понятых, факт добровольной сдачи оружия не подтверждают.

    Действия Тимофеева В.И. правильно квалифицированы по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

            Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов.

            В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Тимофеева В.И., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Тимофееву В.И. в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью, также как и факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел.

Постановление об административном правонарушении содержит все необходимые и обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения и дана правильная квалификация действий Тимофеева В.И.

При назначении Тимофееву В.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, определено с учетом цели индивидуализации административной ответственности и конкретных обстоятельств данного дела.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Тимофеева В.И. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, безосновательны. При рассмотрении дела мировым судьей Тимофеев В.И. принимал личное участие в судебном заседании, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, о чем судьей отобрана подписка (л.д. 50), при этом Тимофеев В.И. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о желании воспользоваться помощью защитника не указал, в возможности реализации своих прав ограничен не был, в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал.

При рассмотрении дела судьей районного суда Тимофеев В.И., надлежащим образом извещенный, не принимал участие в судебном заседании, об уважительности причин неявки суду не сообщал, распорядился своим правом по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 08 августа 2022 года, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Василия Ивановича, оставить без изменения, жалобу Тимофеева В.И.– без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.