Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6531/2021 от 12.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6531/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Пегашева Д.Л., действующего на основании ордера в интересах Горячева Андрея Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, вынесенные в отношении Горячева Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, Горячев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пегашев Д.Л. в интересах Горячева А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения           Горячева А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 января 2021 года в 15 часов 46 минут на ул. Лесная у               д. 11 в п. Руэм Медведевского района Республики Марий Эл, водитель Горячев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                    23 января 2021 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2021 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января          2021 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 23 января 2021 года (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8, 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» (л.д. 10); видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня    2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Горячев А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Горячеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 637 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Горячева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал: «согласен», поставил свою подпись (л.д. 5, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горячеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено ведение видеозаписи.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Горячеву А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела судьями установлено, что 23 января 2021 года в 15 часов 46 минут при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Горячев А.А. управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу. Так, согласно содержанию видеозаписи, в момент составления процессуальных документов при даче объяснений Горячев А.А. пояснял, что утром 23 января 2021 года поставил автомобиль, зашел домой, выпил пива, последний раз в 12 часов. В последующем, в связи с тем, что трактор чистил придомовую территорию от снега, он выходил во двор дома и переставлял транспортное средство, то есть управлял автомобилем и являлся водителем.

Содержание имеющейся в деле видеозаписи позволяет сделать вывод, что при составлении процессуальных документов Горячев А.А. факт управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и состояния алкогольного опьянения не оспаривал.

Видеозапись с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, была исследована в ходе судебного разбирательства в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в судебных актах, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, а также порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения водителя относительно обстоятельств правонарушения, его согласие с результатами освидетельствования и установленным состоянием опьянения.

Таким образом, вопреки доводам защитника Пегашева Д.Л., факт управления Горячевым А.А. транспортным средством «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства задержания транспортного средства не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, в связи с чем расхождения в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО6 и пояснениях сотрудников ДПС в судебном заседании относительно описания обстоятельств задержания автомобиля «FORD FOCUS» не может опровергнуть установленный в ходе рассмотрения дела факт управления Горячевым А.А. данным транспортным средством при наличии у него признаков опьянения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме на основании имеющихся материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Горячеву А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Горячева А.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горячева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Горячеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Горячева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года, вынесенные в отношении Горячева Андрея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Н.В. Волынчук