Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8521/2019 от 25.06.2019

Судья: Полякова Н.В. Гр.д. № 33-8521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Ефремовой Л.Н., Клюева С.Б.,

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чекмаревой Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Признать за Чекмаревой Е.Ю. право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекмарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Дом-75» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75», в лице заместителя директора ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Дом-75» и ЗАО «Волгоэнергоресурс» с одной стороны и ФИО8 был заключен Договор № об инвестировании строительства <адрес> Предметом договора является участие в строительстве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части инвестирования строительства нежилых помещений за строительным номером №, (разделенных перегородками согласно прилагаемого плана этажа) общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже. Объем инвестирования составил по соглашению сторон 1 207 621,70 рублей. Указанная сумма оплачена ФИО8 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п. 2.2 Договора в объем инвестирования входят все затраты, необходимые для осуществления строительства Бизнес-Центра, пропорционально доле участия инвестора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и ФИО8 подписан акт № приема-передачи объекта под отделку, для производства отделочных работ силами инвестора с применением материалов и приборов инвестора. Настоящий акт действует до момента подписания Акта № «Приема-передачи объекта» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В установленном порядке и сроки нежилое помещение Инвестору по акту-приема передачи не передано. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и Чекмаревой Е.Ю. заключен договор № о переуступке права требования. Согласно которому Инвестор уступил в полном объеме принадлежащие ему права по Договору № от 21.02.2005г. об инвестировании строительства <данные изъяты> по <адрес>. По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»», нежилое помещение поставлено на технический учет в органе технической инвентаризации ему присвоен инвентарный номер №), местоположение объекта учета: <адрес>. Площадь нежилого помещения по данным обмера составила <данные изъяты> кв.м.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать за Чекмаревой Е.Ю. право собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в незавершенном строительством объекте - здании Бизнес-Центра по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Чекмарева Е.Ю., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что предметом договора является инвестирование строительства указанного нежилого помещения, которое по акту приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ № полностью передано истцу для производства отделочных работ, в связи с чем, режим долевой собственности не возникает.

Представитель Чекмаревой Е.Ю. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его по существу правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст.131 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Таким образом, по результатам участия гражданина в инвестиционной программе при условии выполнения им обязательств по договорам, застройщик обязан обеспечить получение гражданином результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на объект инвестиционного строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Волга-Энерго-Ресурс» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые здания (склад ЦИС корпус №), расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Волга-Энерго-Ресурс» разрешена перепланировка нежилых помещений литера <адрес> принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок под нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В 2002 году Департаментом строительства и архитектуры г.Самара изготовлено архитектурно-планировочное задание № на разработку проекта - реконструкции здания под размещение офисных помещений, гаража, стоянки автомобилей в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и ЗАО «Волга-Энерго-Ресурс» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №), на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75», в лице заместителя директора ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Дом-75» и ЗАО «Волгоэнергоресурс» с одной стороны и ФИО8 был заключен Договор № об инвестировании строительства <данные изъяты> по <адрес>

Предметом договора является участие в строительстве Бизнес-Центра, расположенного по адресу: <адрес>, в части инвестирования строительства нежилых помещений за строительным номером №, (разделенных перегородками согласно прилагаемого плана этажа) общей площадью <данные изъяты> кв.м, на № этаже.

Объем инвестирования составил по соглашению сторон 1 207 621 рубль 70 копеек. Указанная сумма оплачена ФИО8 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за период ДД.ММ.ГГГГ за №

В соответствии с п.2.2 Договора в объем инвестирования входят все затраты, необходимые для осуществления строительства <данные изъяты>, пропорционально доле участия инвестора.

Заказчик осуществляет функции заказчика-застройщика, финансирование проектных, строительных и иных работ по всему объекту за счет находящихся в его распоряжении и в том числе переданных Инвестором на условиях Договора ( п.п. 3.1, 3.2).

Также к обязанностям Заказчика относится подключение Объекта к действующим инженерным сетям электро- тепло- водоснабжения, канализации и передача Объекта эксплуатирующей организации (п. 1.3). Заказчик несет ответственность за сроки сдачи в эксплуатацию Объекта (3.3)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и ФИО8 подписан акт № приема-передачи объекта под отделку, для производства отделочных работ силами инвестора с применением материалов и приборов инвестора. Настоящий акт действует до момента подписания Акта№ «Приема-передачи объекта» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке и сроки нежилое помещение Инвестору по акту-приема передачи не передано.

30.01.2017г. между ФИО8, и Чекмаревой Е.Ю. заключен договор № о переуступке права требования. Согласно которому Инвестор уступил в полном объеме принадлежащие ему права по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства <данные изъяты> по <адрес>

Из материалов дела усматривается, что истица фактически помещение приняла, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по коммунальным платежам не имеет.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»», нежилое помещение поставлено на технический учет в органе технической инвентаризации ему присвоен инвентарный № (№), местоположение объекта учета: <адрес>, номер строения №, литера <данные изъяты> номер помещения №. Площадь нежилого помещения по данным обмера составила <данные изъяты>м.

Решением арбитражного суда Самарской области по делу № ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» признано банкротом и в последующем было ликвидировано с исключением из ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, учитывая представленные доказательства и руководствуясь приведенными нормами права суд первой инстанции пришел к выводы, что застройщиком принимались меры и были получены документы, разрешающие производство реконструкции, при выполнении строительных работ в целом были соблюдены установленные законодательством требования, однако, в связи с признанием ответчика банкротом объект в эксплуатацию введен не был, что не лишает истца права иметь в законном владении, пользовании и распоряжении объект долевого строительства, указанный в договорах.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Так, в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ проект реконструкции нежилых зданий под размещение офисных, торговых помещений, стоянки автомобилей и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно экспертному заключению ГУ Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от 2005 года предоставленный на экспертизу раздел «ИТМ ГОЧС» рабочего проекта «Реконструкция нежилых зданий под размещение офисных помещений, гаража, стоянки автомобилей в <адрес>» может быть использован в составе проектной документации строительства и рекомендован к утверждению.

Из заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на реконструкцию опасного производственного объекта «Реконструкция нежилых помещений под размещение офисных помещений, стоянки автомобилей, по адресу: <адрес> от 2005 года, выполненного ООО Инженерный Центр «ЭДО» следует, что рабочий проект «Реконструкция нежилых помещений под размещение офисных помещений, стоянки автомобилей, по адресу: <адрес>», выполненный с учетом внесенных в процессе изменений и дополнений, соответствует действующим требованиям промышленной безопасности.

Согласно техническому заключению, выполненному Самарским государственным архитектурно-строительным университетом в 2006 году, анализ результатов технического освидетельствования строительных конструкций 2 очереди <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> позволяет сделать следующие выводы: 1) монолитная железобетонная фундаментная плита выполнена в соответствии с проектом, прочность бетона плиты соответствует проектной, техническое состояние фундамента оценивается как исправное; 2) наружные и внутренние стены, стены лестничных клеток и лифтовых шахт исполнены в соответствии с проектом и находятся в исправном состоянии; 3) геометрические параметры колонн каркаса соответствуют проекту, прочность бетона, определенная выборочно, варьируются от 25,09 МПа до 33,84 МПа, т.е. в отдельных колоннах она ниже проектной; 4) перекрытия и покрытие здания выполнены в соответствии с проектом и находятся в исправном состоянии; прочность бетона плит перекрытий, определенная выборочно, составляет от 29,96 МПа до 34,67 Мпа; 5) лестничные марши и площадки смонтированы в соответствии с проектом и находятся в исправном состоянии; 6) кровельное покрытие выполнено в соответствии с проектом и находится в исправном состоянии; 7) прочность бетона конструкций каркаса здания соответствует проектной; 8) геометрические характеристики строительных конструкций здания соответствуют проектной документации; 9) прочность, устойчивость и эксплуатационная надежность здания обеспечена.

Здание оборудовано всеми инженерными и коммунальными сетями, принятыми уполномоченными органами в соответствии с ранее выданными техническими условиями.

Так, в соответствии с разрешениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области в здании офисного центра по <адрес> разрешена эксплуатация электросетей: кабельных линий, вводно-распределительных устройств с приборами учета, а также эксплуатация крышной котельной. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ допущены к эксплуатации электроустановки.

Актом приемки наружных сетей и внутренних установок, утвержденным МУП города Самары «Самараводоканал» в здании приняты в эксплуатацию сети водопровода и канализации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области выдано разрешение № на эксплуатацию котельной.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в признании построенного здания объектом самовольного строительства и установлено, что реконструированное здание в <адрес> не является самовольной постройкой, строительные работы выполнены и соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при выполнении строительных работ по возведению офисного здания в целом были соблюдены требования строительных норм и правил, санитарных, противопожарных и экологических требований. Застройщиком «ВолгоЭнергоРесурс» принимались меры и были получены документы, разрешающие производство реконструкции принадлежащих застройщику нежилых зданий.

Однако в связи с признанием ЗАО « ВолгаЭнергоРесурс» решением арбитражного суда Самарской области по делу № банкротом и последующей его ликвидации с исключением из ЕГРЮЛ не могли быть выполнены все действия по вводу объекта в эксплуатацию.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что право истца на получение в собственность нежилых помещений основано на обязательствах, которые определены в договоре об инвестировании, а также учел, тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Однако согласно доводам апелляционной жалобы истца предметом договора № является участие в инвестировании строительства нежилого помещения за строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, которое в последующем полностью передано ФИО9 по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, режим долевой собственности не возник.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку доказательства нахождения спорного объекта в долевой собственности не предоставлялись и не исследовались в ходе рассмотрения настоящего спора судом, выводов суда о возникновении долевой собственности на указанное нежилое помещение мотивировочная часть решения не содержит, а, следовательно, в данном случае резолютивная часть решения сформулирована неправильно.

Вместе с тем, указанный довод апелляционной жалобы заслуживают внимание, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивная часть решения подлежит уточнению указанием на то, что за Чекмаревой Е.Ю. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, строение № в виде нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 23 апреля 2019 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, уточнив резолютивную часть указанием на признание за Чекмаревой Е.Ю. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, строение №, в виде нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: