Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11523/2023 ~ М-8256/2023 от 30.05.2023

                                            Дело № 2-11523/2023

23RS0041-01-2023-010091-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» октября 2023 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                 Белоусова А.А.,

при секретаре                             Землянской Э.С.,

с участием помощника судьи                    Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полулях Константина Александровича к Остапенко Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы по договору уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Полулях К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Остапенко Д.Н. о взыскании суммы по договору уступки права требования (цессии), просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что 18.03.2020 между ним и Остапенко Д.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н (далее – Договор) (л.д. 7). Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «Альфастрахование» (должник) задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкции и морального вреда. По данному договору за уступленное право требования Остапенко Д.Н. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, о чем имеется запись в договоре о получении Остапенко Д.Н. данных денежных средств, а также его подпись, подтверждающая факт заключения договора. Впоследствии, реализовывая уступленное право на получение страхового возмещения, Полулях К.А. стало известно, что Остапенко Д.Н. в нарушение Договора, обратился в Октябрьский районный суд <адрес>. Однако в удовлетворении исковых требований Остапенко Д.Н. было отказано на основании судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭРА» №Э28/2021, поскольку повреждения автомобиля марки «Мерседес», г/н № не соответствуют механизму ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в административном материале. Учитывая данные обстоятельства, Остапенко Д.Н. заведомо предоставил недостоверные сведения и документы о наступлении страхового случая в целях получения денежных средств, т.е. уступил недействительное право требования к АО «Альфастрахование». Таким образом, указанными действиями Остапенко Д.Н. причинил Полулях К.А. убытки в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Д.Н. направлена досудебная претензия с требованием возвратить полученные по договору цессии денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия вручена Остапенко Д.Н. по адресу регистрации. Также истцом понесены расходы на отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако был извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Остапенко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 между ним и Остапенко Д.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н (далее – Договор) (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «Альфастрахование» (должник) задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкции и морального вреда.

Согласно п. 1.6 Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму в размере <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается распиской в Договоре.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 данного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 указанной нормы).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Предмет договора уступки прав требования от 18.03.2020 определен, договор является действительным и заключенным, в том числе исходя из действий сторон по его исполнению, оснований полагать обратного у суда не имеется. Доказательств признания сделок недействительными в установленном законом порядке не имеется.

Из пояснений истца следует, что впоследствии, реализовывая уступленное право на получение страхового возмещения, Полулях К.А. стало известно, что Остапенко Д.Н. в нарушение Договора, обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что Решением Октябрьского районного суда города Краснодара в удовлетворении заявленных требований Остапенко Д.Н. было отказано, на основании судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭРА» №Э28/2021, из заключения которой следует, что повреждения автомобиля марки «Мерседес», г/н № не соответствуют механизму ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в административном материале.

Учитывая данные обстоятельства, Остапенко Д.Н. заведомо предоставил недостоверные сведения и документы о наступлении страхового случая в целях получения денежных средств, т.е. уступил недействительное право требования к АО «Альфастрахование». Таким образом, судом установлен факт причинения Остапенко Д.Н. Полулях К.А. убытков в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 указанного закона предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения Договора и обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по Договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку таковые не предусмотрены Договором.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полулях Константина Александровича к Остапенко Дмитрию Николаевичу о взыскании суммы по договору уступки права требования (цессии) – удовлетворить частично.

Взыскать с Остапенко Дмитрия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан: ОУФМС России по РА в ауле Тахтамукай, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Полулях Константина Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан: ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: