Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2939/2022 от 29.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2939/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2022 года                                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Томас Виктории Михайловны на вступившие в законную силу постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томас Виктории Михайловны,

установила:

постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 мая 2021 года Томас В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Самарского областного суда от 26 августа 2021 года постановление судьи городского суда от 21 мая 2021 года отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в городской суд.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                  21 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 августа 2021 года оставлено без изменения.

    При новом рассмотрении постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, Томас В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Томас В.М. обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство прекратить.

ФИО6., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Томас В.М. указанной жалобы, в установленный срок не представил на нее свои возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Томас В.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2020 года в 16 часов 30 минут Томас В.М., управляя транспортным средством марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Новокуйбышевск, пр. Победы, д. 1Б, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением №., который двигался по зеленому сигналу светофора и которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о передаче дела об административном правонарушении; рапортом о регистрации поступившего сообщении о происшествии от Томас В.М.; рапортом начальника дежурной смены ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску; рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от Катырова; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; медицинским заключением ФИО7.; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (обратившемся или доставленном в медицинское учреждение); письменными объяснениями Томас В.М., ФИО8.; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением эксперта № 10-11 э/72 Н от 17 марта 2021 года, выполненным ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о полученных ФИО9. телесных повреждениях, причинивших вред здоровью средней тяжести; карточкой операции с ВУ Томас В.М.; карточкой учета транспортного средства; списком административных правонарушений Томас В.М.; фотоматериалами; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все юридически значимые обстоятельства, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имелось.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Томас В.М., нарушившей Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Томас В.М., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Право Томас В.М. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению, заявленные ходатайства были рассмотрены судьей с вынесением мотивированного определения.

Действия Томас В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Томас В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томас Виктории Михайловны, оставить без изменения, а жалобу Томас В.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                            Л.А. Трескунова