Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-9188/2022 от 21.11.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16-9188/2022                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                             26 декабря 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Глебова Олега Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2022г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 26 июля 2022г., вынесенные в отношении Глебова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2022г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 26 июля 2022г., Глебов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Глебов О.Ю. настаивает на изменении судебных решений с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Потерпевшая П. уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Глебовым О.Ю. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2021г. в 10 часов Глебов О.Ю., управляя транспортным средством «Opel», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны ул.Титова в сторону ул.Льва Толстого в г.Славгороде Алтайского края, нарушив п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода П., которая переходила проезжую часть ул.1-ая Вокзальная в районе дома № 73 в г.Славгороде Алтайского края возле нерегулируемого пешеходного перехода и шла в его направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 60-61).

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана надлежащая судебная оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Глебову О.Ю. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Позиция заявителя о нарушении Правил дорожного движения потерпевшей П. не свидетельствует о неправильном разрешении вопроса о виновном деянии Глебова О.Ю. При этом оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 27 мая 2022г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 26 июля 2022г. оставить без изменений, жалобу Глебова О.Ю. - без удовлетворения.

                Судья              /подпись/                     С.Н. Булычева