Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5377/2022 ~ М-5663/2022 от 13.09.2022

№ – 5377/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     17 октября 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (в дальнейшем переименовано в ООО «ГринМани») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ГринМани» передало ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, всего <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оферта на предоставление займа акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании уступки прав (требований) № № уступило ООО «Ситиус» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Договор заключен в электронной виде - с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. В этот же день сумма займа перечислена заемщику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Согласно договору № № уступки прав (требований) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» права требования по договорам потребительского займа. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в список включен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Согласно договору № № уступки прав (требований) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» права требования по договорам потребительского займа. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в список включен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

    В срок, предусмотренный договором, ФИО1 обязанности по возврату денежной суммы ООО «Ситиус» не выполнил.

    При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

    Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Ситиус» заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость оказанных услуг определена в сумме <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» произведена оплата юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по заемщику ФИО1) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Р с ФИО1 в пользу ООО «Сириус» подлежат взыскани расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Савченко Е.В.