Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 ~ М-608/2023 от 07.08.2023

             №2-873/2023

        УИД 91RS0021-01-2022-001055-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                        г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Боси Е.А.,

при секретаре                                         – Шакировой Л.Р.,

с участием:

помощника прокурора                        – Кулик Е.А.,

законного представителя

несовершеннолетнего Волошина В.Д. – Грековой В.А.,

представителя ответчика

администрации г. Судака                      - Анифиевой Д.В.,

представителя ответчика

МБУ ГО Судак «Коммунхоз»               - Даничева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Судака Пересыпкина А.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Волошина Вячеслава Дмитриевича, законный представитель несовершеннолетнего Грекова Витта Анатольевна к администрации г. Судака, МБУ городского округа Судак «Коммунхоз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Государственный комитет ветеринарии Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного,-

        У С Т А Н О В И Л:

         Заместитель прокурора г. Судака Пересыпкин А.В. действующий в интересах несовершеннолетнего Волошина В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Судака о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей.

         Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Судака проведена проверка по обращению Грековой В.А. в интересах несовершеннолетнего Волошина В.Д., по вопросу защиты его прав, в связи с укусом бездомной собаки. Проверкой установлено, что 02.06.2023 года Волошин В.Д. проходя мимо магазина «Смайлик» на улице Коммунальной, г. Судака был укушен одной из собак в голень сзади. Законный представитель несовершеннолетнего Грекова В.А. с Волошиным В.Д. обратилась в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» за медицинской помощью, несовершеннолетний проходил вакцинацию вакциной КОКАВ (от бешенства), тяжело переносит. Кроме того установлено, что между администрацией г. Судака и Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым 10.01.2023 г. за № 21 заключено соглашение о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым по отлову и содержанию животных без владельцев. Таким образом, на администрацию г. Судака возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образований городской округ Судак Республики Крым. Нападением безнадзорной собаки несовершеннолетнему Волошину В.Д. были причинены нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

          Определением Судакского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчика привлечен МБУ городского округа Судак «Коммунхоз», в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

          Представитель третьего лица – Государственного комитета ветеринарии Республики Крым Фошка К.Д. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени, месте слушания дела не явилась, направила в суд письменные пояснения относительно исковых требований, просила удовлетворить заявленные требования прокурора г. Судака.

           Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании помощник прокурора г. Судака – Кулик Е.А., законный представитель несовершеннолетнего Волошина В.Д. – Грекова В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации г. Судака – Анифиева Д.В. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила, что утверждения истца о том, что Администрацией г. Судака Республики Крым не организованы мероприятия по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных на территории городского округа Судак считает несостоятельными. Полагала, что правовых оснований для возложения на Администрацию г. Судака обязанности по возмещению морального вреда, причиненного Волошину В.Д., не имеется, поскольку не доказан факт безнадзорности животного, укусившего несовершеннолетнего Волошина В.Д.

Представитель ответчика МБУ ГО Судак «Коммунхоз» действующий на основании доверенности Даничев Д.А. – возражал против удовлетворения заявленных требований заместителя прокурора г. Судака, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что администрацией г. Судака Республики Крым с Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым заключено Соглашение от 10.01.2023 года № 21 «О предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым по отлову и содержанию животных без владельцев».

Пунктами 1.1 и 1.2 указанного Соглашения предусмотрено, что комитет доводит органу местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета Республики Крым для осуществления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев, в виде субвенций в сумме 533 958 рублей.

Численность отловленных животных без владельцев не менее 92 единиц (пункт 1.2 Соглашения).

24 марта 2023 года между МБУ городского округа Судак «Коммунхоз», в лице директора Кузнецова В.А. и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Семеновой И.Ф. по поручению администрации г. Судака был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Цена контракта составляет 533 958 рублей, срок окончания оказания услуг до 20.12.2023 года (пункты 2.1, 3.1).

26 мая 2023 года прокуратурой г. Судака в адрес главы администрации г. Судака Республики Крым направлялось представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере организации работы по отлову (стерилизации) и содержанию животных без владельцев, в ответ на которое 04.07.2023 года администрация г. Судака Республики Крым сообщила прокурору о заключении контракта от 24.03.2023 года № 29/23, в связи с чем сведения о заключении муниципального контракта до 01 марта 2023 года не представилось возможным. Сведения о заключении контракта №29/23 направлены в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым посредством системы СЭД «Диалог» после заключения контракта в установленном порядке.

Также судом установлено, что 02.06.2023 года несовершеннолетний Волошин В.Д. проходя мимо магазина «Смайлик» на улице Коммунальной, г. Судака был укушен собакой в голень ноги сзади. Законный представитель несовершеннолетнего Грекова В.А. с Волошиным В.Д. обратились в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» за медицинской помощью.

Из карты обратившегося за антирабической помощью от 03.06.2023 года Волошина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 02.06.2023 года около 20 -00 часов он был укушен неизвестной собакой, в связи с чем получил точечные повреждения кожи голени правой ноги. Несовершеннолетний проходил амбулаторно вакцинацию вакциной КОКАВ.

В соответствии с подпунктом 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", № 52- ФЗ от 30.03.1999 года отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 64-ФЗ, вступившего в силу 10.04.2015) мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 N 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2, 9.5).

Согласно пункта 14 статьи 14.1, пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. Органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

На основании ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу положений ст. 15 Закона Республики Крым от 28.06.2016 г. № 260-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях, в части проведения мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством.

Абзацем 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 4, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Таким образом, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования городского округа Судак Республики Крым наделен отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязан осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по поручению администрации г. Судака 24.03.2023т года между МБУ ГОС «Коммунхоз» и индивидуальным предпринимателем Семеновой И.Ф. заключен муниципальный контракт № 29/23 на оказание услуги по отлову и содержанию животных без владельцев (безнадзорных животных) на территории городского округа Судак Республики Крым.

При этом, в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом заказчик осуществляет контроль за качеством работ, соблюдением сроков их выполнения и обязательных требований государственных стандартов, технических условий, норм и правил, действующих нормативных правовых актов. Условиями муниципального контракта не предусмотрена ответственность исполнителя за вред, причиненный третьим лицам в результате его ненадлежащего исполнения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Республики Крым от 28.06.2016 г. N 260-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым», муниципального контракта от 24.03.2023 года № 29/23 на оказание услуги по отлову и содержанию животных без владельцев (безнадзорных животных) на территории городского округа Судак Республики Крым, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию г. Судака Республики Крым ответственности за вред, причиненный несовершеннолетнему Волошину В.Д.

Доводы представителя ответчика об отсутствии противоправных действий со стороны Администрации г. Судака Республики Крым и причинно-следственной связи с причиненным вредом являются ошибочными.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии действенных мер по выполнению органом муниципального образования возложенной на него законом обязанности в области обеспечения безопасности населения поселка от нападения безнадзорных животных, подтверждением чего является факт нападения собаки на Волошина Д.В. Администрация г. Судака должна осуществлять контроль за надлежащем выполнении муниципального контракта.

Таким образом имеет место причинно-следственная связь между действиями по ненадлежащему исполнению обязанностей по обеспечению безопасного для окружающих содержания собаки и наступившим вредом.

Не состоятельными являются и доводы представителя ответчика об отсутствии в деле доказательств причинения вреда истцу в результате укуса безнадзорного животного.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При отсутствии вины причинителя вреда предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности в соответствии со статьями 1079, 1100 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По поводу полученного телесного повреждения Волошиным В.Д. на стационарном лечении не находился, проходил амбулаторно вакцинацию вакциной КОКАВ, физиотерапевтического лечения либо восстановительной терапии не проходил.

Заявленная истцом в качестве денежной компенсации сумма морального вреда в размере 30 000 рублей принципу разумности и справедливости не отвечает и является чрезмерно завышенной.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств 5 000 рублей будет достаточной денежной компенсацией морального вреда, причиненного истцу.

Руководствуясь ст.ст.12, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора г. Судака Пересыпкина А.В. действующего в интересах несовершеннолетнего Волошина Вячеслава Дмитриевича, законный представитель несовершеннолетнего Грекова Витта Анатольевна к администрации г. Судака, МБУ городского округа Судак «Коммунхоз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет ветеринарии Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного – удовлетворить частично.

         Взыскать с администрации г. Судака Республики Крым в пользу Грековой Витты Анатольевны моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

         В остальной части заявленных требований – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.