Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сибера К.В.,
при секретаре судебного заседания Сушенцовой О.С.,
с участием представителя ответчика Хитевой Н.Г. – адвоката Горяева Е.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивкиной А. В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь фио 1, Пивкиной А. А. к Хитевой Н. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Пивкина А.В. и Пивкина А.А. обратилась в суд с иском к Хитевой Н.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец Пивкина А.В. указала в исковом заявлении, что она и её дети являются собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На момент покупки в данном жилом доме были зарегистрированы фио 2, фио 3 и Хитева Н.Г., которые, согласно договору купли-продажи, обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок фио 2 и фио 3 с регистрационного учета снялись, однако Хитева Н.Г. добровольно с регистрационного учета не снялась, место её нахождения не известно. Ответчик в принадлежащем им доме с 2012 года не проживает, её вещей в доме нет, договоренностей о проживании также нет, коммунальные услуги не оплачивает. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она возможности не имеет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Просит суд признать Хитеву Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы Пивкина А.В. и Пивкина А.А., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили в суд заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик Хитева Н.Г., в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, место нахождения её неизвестно.
Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, а представитель у неё отсутствует, суд назначил в качестве представителя ответчика Хитевой Н.Г. – адвоката Горяева Е.В.
Адвокат Горяев Е.В. в судебном заседании исковые требования Пивкиной А.В. и Пивкиной А.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, пришел к следующему выводу.
По правилам части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Пивкина А.В., фио 1 и Пивкина А.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги для прописки граждан по адресу: <адрес>, следует, что Хитева Н.Г. зарегистрирована по указанному адресу.
Согласно справке администрации Репьевского сельсовета <адрес> Хитева Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Хитева Н.Г. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с сентября 2012 года и по настоящее время не проживает, выехала добровольно, вещей её в доме нет, собственником жилого дома не является, договоренностей между нею и истцами о проживании не имеется.
В такой ситуации, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, учитывая, что ответчик Хитева Н.Г. в данном доме не проживает, бремя его содержания не несет, доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании спорным имуществом, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым домом по иным правовым основаниям суду представлено не было, суд полагает исковые требования Пивкиной А.В. и Пивкиной А.А. о признании прекращенным права пользования Хитевой Н.Г. жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 1, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░