Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-768/2023;) ~ М-718/2023 от 27.11.2023

УИД № 42RS0025-01-2023-001081-25

Дело № 2-67/2024 (2-768/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             11 марта 2024 года

          Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Вебер С. А., Вебер Т. А., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа №........ от 25.04.2022 с наследников в размере 8 496 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 554,48 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 25 апреля 2022 года между КПК «СПК «Забота» и Вебер В. Н. был заключен договор займа №......... Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем в сумме 23 000 рублей сроком под 50% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора займа). Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. 19.03.2023 Вебер В.Н. умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем в полном объеме. По состоянию на 19.03.2023 остаток задолженности составляет 8 496 рублей, из них 8 450 рублей – основной долг, 46 рублей – проценты за пользование займом.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

    Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вебер С.А. и Вебер Т.А., поскольку входят в круг наследников первой очереди после смерти должника Вебер В.Н.

    Истец КПК «СПК «Забота», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Вебер С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно письменному заявлению исковые требования не признал, так как наследство не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вебер Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно письменному заявлению исковые требования признала в размере принятого наследства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебное заседание ответчик КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменным возражениям просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, просили суд при наличии прямых наследников либо отсутствии имущества отказать в удовлетворении исковых требований к ним, поскольку считают, что статус наследуемого имущества как выморочного не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти Вебер В.Н., не принимала. Предполагаемыми наследниками вебер В.Н. являются дочь Т. и сын С..

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 апреля 2022 года между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера Х.Ю.Н., действующей на основании доверенности, и Вебер В. Н. был заключен договор займа №........ (стандартный займ), в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал Вебер В.Н. денежные средства в сумме 23 000 рублей на срок с 25.04.2022 по 25.10.2023 под 50 % годовых (38% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора займа), а Вебер В.Н. обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается копией договора займа №........ от 18.05.2021 (стандартный займ) (л.д.10).

    Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику заем в размере 23 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 25.04.2022 (л.д.13).

Пунктом 6 договора займа предусмотрена обязанность заемщика производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами не менее одного раза в один календарный месяц, размер платежа 1 900 рублей, количество платежей: 18. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 25.05.2022 по 25.09.2023 установлен в размере 1 900 рублей, последний платеж – 25.10.2023 составляет 402 рубля, что подтверждается графиком платежей (л.д.11).

Вебер В.Н. произведены платежи по данному договору займа от 25.04.2022 в размере 22 000 рублей, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом (л.д.12).

Судом установлено, что заемщик Вебер В.Н. знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям согласно графику, что подтверждается ее подписью в договоре. Однако не исполнила ее надлежащим образом в связи со смертью.

Таким образом, учитывая неоднократное нарушение стороной ответчика сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 450 рублей, процентов за пользование займом в размере 46 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию стороны ответчика по делу, не представившей возражений против представленного стороной истца расчета.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа №........ от 25.04.2022 с приложением № 1 (л.д.10-11), справкой-расчетом займа на 19.03.2023 (л.д.12), копией расходного кассового ордера от 25.04.2022 (л.д.13).

Заёмщик Вебер В.Н. умерла <.....>, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Промышленновского района Кузбасса (л.д.15).

По состоянию на <.....> остаток задолженности по основному долгу составляет 8 450 рублей, задолженность по процентам составляет 46 рублей. Всего сумма долга составляет 8 496 рублей.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти Вебер В.Н., умершей <.....>, были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно информации сайта notariat.ru, выданной в отношении Вебер В.Н., наследственное дело к имуществу Вебер В.Н. не открывалось (л.д.29).

Согласно сведениям, полученным от АСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, Вебер В.Н. снята с регистрационного учета <.....> по смерти с адреса: <.....>.

Согласно сведениям, предоставленным КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа, жилое помещение по адресу: <.....>, значится в реестре муниципального имущества. С Вебер В.Н. был заключен договор найма специализированного жилого помещения №........ от 14.12.2021, договор расторгнут <.....> по смерти (л.д.45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 06.12.2023 за Вебер В.Н. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности на момент ее смерти зарегистрированы не были (л.д.25).

Согласно ответу МИФНС России № 2 по Кемеровской области, в отношении Вебер В.Н. на день смерти имелись открытые банковский счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» (л.д.26-28).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 12.12.2023, на имя Вебер В.Н. на момент ее смерти были открыты шесть действующих счетов, сумма остатка по счетам на <.....> составляет 8 164,29 рублей (л.д.53-56).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 22.12.2023, на имя Вебер В.Н. на момент ее смерти были открыты четыре действующих счета, сумма остатка по счетам на <.....> составляет 0 рублей (л.д.60-56).

Согласно ответу АО «Почта Банк», на имя Вебер В.Н. на момент ее смерти были открыты два действующих счета, сумма остатка по счетам на <.....> составляет 0 рублей (л.д.93).

Согласно сведениям, предоставленным Плотниковским ТО УЖС администрации Промышленновского МО, за Вебер В.Н. имущества не числится, на день смерти Вебер В.Н. была зарегистрирована одна, что также подтверждается копией похозяйственной книги №........, копией договора найма специализированного жилого помещения№........ от 14.12.2021 (л.д.87,88,89-92).

Другого наследственного имущества у Вебер В.Н., умершей <.....>, судом не выявлено, что также подтверждается сведениями, предоставленными филиалом № 4 БТИ Топкинского МО, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району (л.д.39,40,46).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Вебер В.Н. на день смерти составляет 8 164,29 рублей.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно данным органа ЗАГС Промышленновского района Кузбасса, Вебер В.Н., умершая <.....>, не состояла в зарегистрированном браке, круг наследников первой очереди составляют сын Вебер С.А., дочь Вебер Т.А. (л.д.42-44).

Также судом установлено, что ответчик Вебер Т.А., являющаяся дочерью Вебер В.Н., обязалась оплачивать долги Вебер В.Н., что подтверждается письменным заявлением Вебер Т.А. от 30.01.2024 (л.д.95).

Кроме того, судом установлено, и подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, что <.....> произведен перевод денежных средств в размере 8 040,53 рублей с карты, открытой на имя Вебер В.Н. на карту, открытую на имя Вебер Т.А. (л.д.83-85).

Поэтому суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком Вебер Т.А. наследства и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ответчик к нотариусу с отказом от принятия наследства не обращался, что подтверждается реестром наследственных дел, каких-либо доказательств отсутствия у нее намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, ответчиком в суд не представлено, что также подтверждается письменным заявлением ответчика о признании исковых требований в части принятого наследства.

Судом также установлено, что ответчик Вебер С.А. на дату смерти наследодателя был зарегистрирован по другому адресу, что подтверждается данными АСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.58).

Таким образом, поскольку у ответчика Вебер С.А. отсутствует фактическое принятие наследства, с заявлением о принятии наследства он не обращался, доказательств иному предоставлено не было, то суд считает, что он не является наследником, на основании чего необходимо отказать в удовлетворении требований к Вебер С.А.

    Поскольку судом установлено, что Вебер Т.А. является наследником первой очереди после смерти матери Вебер В.Н., фактически принявшей наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по договору займа с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, с КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа не имеется.

В силу п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №........ от 25.04.2022 подлежат частичному удовлетворению в размере принятого наследства в сумме 8 164,29 рублей и подлежат взысканию с ответчика Вебер Т.А. В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а денежное обязательство прекращается в недостающей части наследственного имущества в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер заявленных истцом требований составляет 8 496 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины составляет 400 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №........ от 02.11.2023 (л.д.9). Размер почтовых расходов составляет 554,48 рублей, что подтверждается описью вложения, списком внутренних почтовых отправлений от 24.11.2023 (л.д.17,18-19).

Как было указано, обоснованными требования суд признал в части 8 164,29 рублей. Таким образом, с ответчика Вебер Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 384 рубля, почтовые расходы в размере 533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Вебер С. А., Вебер Т. А., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ администрации Промышленновского муниципального округа о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Вебер Т. А., <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (ОГРН 1074212001852) задолженность по договору займа №........ от 25.04.2022, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и Вебер В. Н., умершей <.....>, в размере стоимости принятого наследственного имущества в общей сумме 8 164 (восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля, почтовые расходы в размере 533 (пятьсот тридцать три) рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова