Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2023 от 28.03.2023

Дело № 12-28/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства в восстановлении процессуального срока

      18 апреля 2023 года                                                          г. Лобня Московской области

      Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алексеевой Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области Зверевой К.С. от 28.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.25 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области Зверевой К.С. от 28.10.2022 года Алексеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

       Не согласившись с данным постановлением, Алексеева Е.В. его обжалует, жалоба подана ею 28.03.2023 года. Также в указанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления ввиду неполучения копии постановления суда.

        В судебное заседание Алексеева Е.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

       Исследовав материалы административного производства, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению по следующим основаниям.

         В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        В соответствии с частью 2 статьи 30.3 данного Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

         Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Алексеевой Е.В. к административной ответственности вынесено 28.10.2022 года.

         Согласно отчета об отслеживании отправлений копия постановления от 28.10.2022 года направлена Алексеевой Е.В. посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, другие сведения об адресе лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, в материалах дела на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали, однако, копия получена не была, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 23.11.2022 года.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       Срок обжалования постановления мирового судьи от 28.10.2022 года начал исчисляться с 29 октября 2022 года, последним днем обжалования являлось 07 ноября 2022 года.

        Жалоба на указанное постановление подана Алексеевой Е.В.28 марта 2023 года, о чем свидетельствует отметка о поступлении жалобы в суд (л.д. 26), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30 данного Кодекса срока обжалования.

         В жалобе по пересмотру постановления Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части I; статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0).

        Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

         Неполучение копии судебного постановления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку судом первой инстанции исполнена своевременно обязанность по направлению копии постановления, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, заявитель отрицательные последствия принимает на себя.

          Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, суд считает, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ч.3 КоАП РФ, суд

Определил:

        Ходатайство Алексеевой Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области Зверевой К.С. от 28.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.25 ч.1 КоАП РФ, – отклонить.

       Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Лобненский городской суд.

     Судья                                                                                                         А.Ю. Синицына