Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-190/2023 от 10.04.2023

Судья Грушко Е.Г.               Дело № 7а-190/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ордынского района Новосибирской области Кремлева Н.А. на определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2023 года,

установил:

4 ноября 2022 года УУП МО МВД России «Ордынский» Максименко И.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сулимова О.В.

Материалы на рассмотрение переданы в Ордынский районный суд Новосибирской области.

Определением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Прокурором Ордынского района принесен протест, в котором указано, что поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа, недоставление Сулимова О.В. для рассмотрения дела в районном суде вместе с административным материалом не являются препятствием к рассмотрению дела по существу.

Просит отменить оспариваемое определение и возвратить административный материал в районный суд для рассмотрения по существу.

Протест подан в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Изучив доводы протеста, которые поддержал прокурор Вакорин М.О., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Возвращая административный материал, судья районного суда указал, что отсутствие в Ордынском районном суде Новосибирской области Сулимова О.В. при поступлении административного материала лишает судью возможности рассмотреть дело в связи с неполнотой представленных данных, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

С указанными выводами согласиться не могу.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сулимова О.В., судья указал о том, что Сулимов О.В. не доставлен в суд, что влечет невозможность рассмотрения дела в его отсутствие.Выводы судьи о невозможности рассмотрения дела ввиду необеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Действительно, в силу абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение административного ареста или обязательных работ как видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Вместе с тем, санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания: административный штраф, административный арест либо обязательные работы.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий для назначения даты и времени слушания дела, равно как и вызова лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении для участия в судебном заседании, у судьи районного суда не имелось.

Поскольку судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2023 года отменить, протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Сулимова О.В. возвратить в Ордынский районный суд Новосибирской области со стадии принятия к рассмотрению, протест прокурора Ордынского района Новосибирской области Кремлева Н.А. — удовлетворить.

Судья              Ю.А. Конева