Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2021 от 03.03.2021

                                                                                                                        Дело № 12-114/2021

УИД 22RS0068-01-2020-006113-77

                                                      РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                                                        г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Ипатьевой Галины Михайловны на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Минприроды Алтайского края Макашовой Ю.А. № 62/20/0862 от 19.08.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Ипатьевой Галины Михайловны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Макашовой Ю.А. № 62/200862 от 19.08.2020 г. по делу об административном правонарушении Ипатьева Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ипатьева Г.М. подала на него жалобу в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просит постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, указала, что должностным лицом были грубо нарушены процессуальные нормы привлечения её к административной ответственности, а именно не были предприняты достаточные и необходимые меры для извещения заявителя ни о начавшейся проверке, ни о составлении протокола, рассмотрении дела и принятия постановления, в связи с чем были грубо нарушены требования процессуальных норм, установленных КоАП РФ, направленные на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, Ипатьева Г.М. указывает, что поскольку ей больше 65 лет, она должна соблюдать режим самоизоляции во исполнение Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44, который предусматривает запрет на покидание места жительства (пребывания), за исключением вынужденного выхода из дома. Ипатьева Г.М. не имела возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Также инициатор жалобы указывает, что земельный участок, на котором размещены отходы, ей не принадлежит. Требования, изложенные в Предписании № 62/20/0862 от 19.08.2020 г., не понятны, в частности, ей не понятно, какие конкретно необходимо «принять меры по ликвидации места размещения отходов», как ликвидировать «место размещения отходов», в чем эти меры должны выражаться и в каком объеме, что подразумевается под понятием «произвести очистку на земельном участке» и как данные действия она может выполнить в период самоизоляции и, тем более, на не принадлежащем ей участке (л.д. 1-4).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2020 года дело по жалобе Ипатьевой Г.М. на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Минприроды Алтайского края Макашовой Ю.А. № 62/20/0862 от 19.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ передано для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (л.д. 19-20).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.12.2020 г. постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Минприроды Алтайского края Макашовой Ю.А. № 62/20/0862 от 19.08.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело (л.д. 77-80).

Не согласившись с решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.12.2020 г. государственный инспектор Алтайского края в области охраны окружающей среды Макашова Ю.А. обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд.

Решением судьи Алтайского краевого суда Копцевой Г.В. от 17.02.2021 г. решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.12.2020 г. отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение (л.д. 116-122).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Макашова Ю.А., а также инициатор обращения о несанкционированном размещении строительных отходов и мусора директор КГБ ПОУ «Алтайское училище олимпийского резерва» Трубников Е.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. п. 2, 4, 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что в адрес Ипатьевой Г.М. 31.07.2020 г. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 10 августа 2020 года, что подтверждается списком внутренних отправлений от 03.08.2020 г. (л.д. 17-19 материалов административного дела № 62/20/0862). Также в материалах дела об административном правонарушении содержится отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080751574544, согласно которому уведомление вручено адресату 05.08.2020 г. (л.д. 20 материалов административного дела № 62/20/0862).

10.08.2020 г. в адрес Ипатьевой Г.М. направлена копия протокола об административном правонарушении, в котором содержится уведомление о рассмотрении дела в 12 часов 00 минут 19.08.2020 г. и разъясняются права, что подтверждается списком внутренних отправлений от 10.08.2020, содержащим номер регистрируемого почтового отправления - 80080751575329 (л.д. 21-25 материалов административного дела                         № 62/20/0862). Аналогично в материалах дела об административном правонарушении содержится отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080751575329, согласно которому уведомление вручено адресату 12.08.2020 г.                        (л.д. 26 материалов административного дела № 62/20/0862).

Согласно сведениям АО «Почта России», заказные письма 80080751574544 и 80080751575329, адресованные Ипатьевой Г.М. вручены адресату посредством простой электронной подписи 5 августа 2020 г. и 12 августа 2020 г. соответственно, что предусмотрено положениями приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (л.д. 111).

В материалах дела также содержаться корешки о вручении заказной почтовой корреспонденции со ШПИ 80080751574544 и 80080751575329 непосредственно Ипатьевой Г.М. (л.д. 72-73)

Таким образом, доводы Ипатьевой Г.М. о том, что должностным лицом не были предприняты достаточные и необходимые меры для извещения её ни о начавшейся проверке, ни о составлении протокола, рассмотрении дела и принятия постановления является несостоятельными.

Доводы Ипатьевой Г.М. о том, что она в силу своего возраста и действия Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" обязана была соблюдать режим самоизоляции по месту проживания, ввиду чего не могла присутствовать при составлении акта осмотра территории, протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, таким образом знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, следует признать несостоятельными.

В силу пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44                   "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" гражданам в возрасте старше 65 лет, а также лицам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, находящимся на территории Алтайского края, предписывалось в периоды с 15.06.2020 по 28.06.2020, с 29.06.2020 по 12.07.2020, с 13.07.2020 по 25.07.2020, с 26.07.2020 по 08.08.2020, с 09.08.2020 по 22.08.2020, с 23.08.2020 по 05.09.2020, с 06.09.2020 по 19.09.2020, с 20.09.2020 по 03.10.2020, с 04.10.2020 по 17.10.2020, с 18.10.2020 по 31.10.2020, с 01.11.2020 по 14.11.2020, с 15.11.2020 по 28.11.2020, с 29.11.2020 по 12.12.2020, с 13.12.2020 по 26.12.2020, с 27.12.2020 по 09.01.2021, с 10.01.2021 по 23.01.2021, с 24.01.2021 по 06.02.2021, с 07.02.2021 по 20.02.2021, с 21.02.2021 по 06.03.2021, с 07.03.2021 по 20.03.2021 соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции предусматривает запрет на покидание места жительства (места пребывания), за исключением вынужденного выхода из дома.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-2019) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, судья полагает, что участие при составление протокола об административном правонарушении, вынесении постановления об административном правонарушении, следует относить к вынужденному выходу из дома.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что Ипатьевой Г.М. были своевременно направлены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Ипатьева Г.М. воспользовалась своим правом на обжалование протокола и вынесенного постановления, подав апелляционную жалобу, реализовав, таким образом, предоставленные ей права.

Согласно ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Письмом Минприроды РФ от 11.07.1995 N 01-11/29-2002 "О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации" установлено, что территории, не предназначенные для размещения отходов, являются несанкционированными местами размещения отходов.

Как усматривается из материалов дела, Ипатьевой Г.М. в 09 час. 32 мин. 31.07.2020 допущено несанкционированное размещение строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 22:63:00000:1936, расположенном по адресу г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 69С/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Макашовой Ю.А. в отношении Ипатьевой Г.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения Ипатьевой Г.М. административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением директора КГБ ПОУ "АУОР" Трубникова Е.В. о проведении проверки по факту несанкционированного размещения строительных отходов Ипатьевой Г.М.; заданием на проведение проверки от 30.07.2020 г.; актом обследования территории от 31.07.2020 г.; фототаблицами к акту обследования территории от 31.07.2020 г.; выпиской из ЕГРН об аренде земельного участка Ипатьевой Г.М.; объяснением свидетеля Сиденко Н.Н. и иными материалами дела, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Ипатьевой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Ипатьевой Г.М. с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором размещены отходы, не принадлежит Ипатьевой Г.М., не свидетельствует о её невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку из собранных доказательств, в том числе объяснений свидетеля Сиденко Н.Н., пояснений самой Ипатьевой Г.М. в апелляционной жалобе, следует, что она арендует земельный участок, расположенный внутри земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1936, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБ ПОУ "Алтайское училище олимпийского резерва", на арендуемом Ипатьевой Г.М. земельном участке расположен объект капитального строительства, на котором ведутся строительные работы, доступ к данным земельным участкам ограничен забором. Строительные отходы при проведении работ размещаются на земельном участке с кадастровым номером 22:63:000000:1936, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБ ПОУ "Алтайское училище олимпийского резерва".

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок привлечения Ипатьевой Г.М. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание Ипатьевой Г.М. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, причем в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы Ипатьевой Г.М. о недействительности вынесенного в отношении неё предписания от 19.08.2020 г. не подлежат рассмотрению, поскольку Ипатьева Г.М. не может обжаловать действия государственного органа в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с данным предписанием она вправе была обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 62/20/0862 ░░ 19.08.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.04.2021
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-114/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░	░.░. ░░░░░░░░