Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2023 ~ М-1821/2023 от 04.05.2023

УИД: 76RS0014-01-2023-001810-93

дело № 2-2749/2023

изготовлено 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акимовой Эльвины Заветовны к нотариусу Титовой Маргарите Александровне, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

Акимова Э.З. обратилась в суд с заявлением, просит отменить нотариальное действие, совершенное 23.01.2023 г. нотариусом г. Ярославль Титовой М.А. – исполнительную надпись о взыскании с Акимовой Э.З. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежной суммы в размере 1162000 руб., зарегистрированную в реестре за № от 23.01.2023 г.

В заявлении указано, что 17.02.2020 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Акимовой Э.З. заключен договор потребительского кредита № 1130781254, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 1162000 руб. 23.01.2023 года Титовой М. А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Акимовой Э.З. задолженности по кредиту в размере 1010748,15 руб. О совершении исполнительной надписи стало известно через сайт Госуслуги 21.04.2023 г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением, а именно в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Акимовой Э.З. о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. В нарушение требований закона нотариус не прислала Акимовой Э.З. уведомление в трехдневный срок о наложении исполнительной надписи. В кредитном договоре был указан адрес регистрации по месту проживания, который Акимова Э.З. сменила 26.04.2021 года.

Заявитель Акимова Э.З., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Заинтересованное лицо нотариус Титова М.А. направила в суд письменные возражения на заявление и копии материалов нотариального дела по совершению оспариваемой исполнительной надписи, указала, что исполнительская надпись совершена в соответствии с законом.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», представило в суд письменные возражения по заявленным требованиям, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Указало, что кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке, нотариусу были предоставлены все необходимые документы. Банк уведомил Акимову Э.З. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу о наличии задолженности по известному месту жительства. О смене места жительства Акимова Э.З. банк не уведомляла. С требованиями о взыскании неустойки банк к нотариусу не обращался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке. Дело рассмотрено по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Акимовой Э.З. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Акимовой Э.З. заключен договор потребительского кредита № 1130781254, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1162000 руб., а истец обязался ежемесячно возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в течение 84 месяцев.

Согласно графику платежей общая сумма выплат за этот период составляет 1640220,97 руб., включая проценты 478220,97 руб.Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет №. Факт перечисления банком 17.02.2020 года денежных средств в сумме 1162000 руб. подтверждается выпиской по банковскому счету.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита № 1130781254 от 17.02.2020 года и заключив его, Акимова Э.З. согласилась со всеми его условиями, в том числе с графиком погашения задолженности.

Представленный нотариусу договор потребительского кредита № 1130781254 от 17.02.2020 года отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также содержит условие о том, что «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате оснований отказа в совершении нотариального действия из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам Акимовой Э.З. в исполнительской надписи указано о взыскании задолженности за период с 04.03.2022 по 10.01.2023 г. по договору потребительского кредита № 1130781254 от 17.02.2020 г. в размере 936358,34 руб. и процентов в размере 64679,81 руб., а также нотариальных расходов в размере 9710 руб., а всего 1010748,15 руб.

Штрафные санкции (неустойка) по исполнительной надписи с заемщика не взыскивались.

09.08.2022 года согласно общим условиям договора потребительского кредита банк направил Акимовой Э.З. требование о досрочном погашении образовавшейся на указанную дату задолженности в размере 998033,90 руб. в срок до 08.09.2022 года включительно.

Факт направления требования (уведомления о задолженности) подтверждается списком № 1 (партия 1942) внутренних почтовых отправлений от 11.08.2022 года. Требование было направлено по адресу регистрации Акимовой Э.З.: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мубарякова, д. 2 корп. 1 кв. 45 (ШПИ 80090775731144).

Извещение о совершении 23.01.2023 года исполнительной надписи о взыскании задолженности в этот же день было направлено нотариусом в адрес Акимовой Э. З.

Доводы заявителя о неполучении уведомления о задолженности и извещения о совершении исполнительной надписи не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи, не имеют значения для разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Акимовой Э.З. в суд не представлено доказательств извещения ПАО «Промсвязьбанк» об изменении своего места жительства. В заявлении о предоставлении отсрочки погашения задолженности от 02.08.2021 г. она свой новый адрес не указала.

Банк не располагал сведениями о смене должником места жительства. Недобросовестное поведение должника, выразившееся в не уведомлении Банка о смене места жительства, не может являться основанием для переложения негативных последствий такого поведения должника на Банк, который, действуя добросовестно, направил корреспонденцию Акимовой Э.З. по адресу регистрации, указанному в договоре потребительского кредита.

Банком были предприняты исчерпывающие меры для вручения Акимовой Э.З. требования о досрочном погашении задолженности по известному банку адресу регистрации должника, следовательно, она несет риск и последствия неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем были соблюдены, ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свою обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не позднее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, поэтому доводы заявителя о нарушении процедуры и порядка совершения исполнительной надписи суд признает несостоятельными.

Учитывая, что заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Акимовой Э.З. договор потребительского кредита предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акимовой Эльвины Заветовны (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов