Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-105/2019 от 18.03.2019

Судья Семенникова О.И.              Дело № 7-105/2019

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года                  г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.А.Я. – Шабанова Владимира Ильича на постановление судьи Алтайского районного суда Алтайского края от дд.мм.гг., которым

П.А.Я., дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному дд.мм.гг. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края Т., дд.мм.гг. в 08 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> Алтайского края П.А.Я., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак *** двигался по <адрес> в <адрес> по направлению со стороны <адрес> сторону <адрес>, в районе <адрес>А не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, наличие уплотненного снега на проезжей части дороги, допустил наезд на пешехода О., в результате ДТП О. причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данные действия предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник П.А.Я. - Шабанов В.И., просит отменить постановление, ссылаясь на недоказанность вины П.А.Я. в совершении административного правонарушения. Кроме того, указал, что не установлено нарушение П.А.Я. какого-либо пункта правил дорожного движения, п. 10.1 правил является юридической обязанностью, за нарушение которой не предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Выводы судьи о нарушении П.А.Я. приведенных положений ПДД РФ при описанных в протоколе обстоятельствах и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются материалами дела: объяснениями потерпевшей О. (л.д. 13); свидетелей-очевидцев Р., Р.Н., Ф. (л.д. 13, 14, 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от дд.мм.гг. (л.д. 4-8); заключением медицинской судебной экспертизы *** от дд.мм.гг., согласно которому у О. обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления потерпевшей в стационар и могли быть причинены дд.мм.гг. (л.д.27-28).

Содержание названных доказательств в достаточной мере изложено в обжалуемом постановлении, оценка доказательств является полной и всесторонней, соответствует требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с ней оснований не имеется.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы автора жалобы о том, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не образует состав административного правонарушения, основан на неверном толковании закона. Пункт 10.1 ПДД РФ действительно предписывает водителю обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушение водителем транспортного средства данной обязанности в зависимости от наступивших последствий образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание П.А.Я. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и с соблюдением правил, установленных ст.ст. 4.1-4.6 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым. При этом судьей в достаточной мере учтены все обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, данные о личности П.А.Я., смягчающее ответственность обстоятельство, каковым суд признал наличие у П.А.Я. на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 04 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника П.А.Я. – Шабанова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Судья:                                  Г.В. Копцева