Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 28.07.2022

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 августа 2022 года                                                                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Плюто Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., подсудимого Швецова Д.Ю., защитника - адвоката Цесарева С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по            обвинению гражданина <данные изъяты>

Швецова Д.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Швецову Д.Ю. предъявлено обвинение, в том, что он в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут 24 января 2022 года находясь в квартире <адрес> умышлено незаконно без цели сбыта, для личного потребления приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером, которое поместил в карман своей куртки. 24.01.2022 года в 23 часа 47 минут на лестничной клетке второго этажа дома <адрес> Швецов Д.Ю. был задержан и в период времени с 23.50 часов 24.01.2022 года по 00.17 часов 25.01.2022 г. вышеуказанное незаконно приобретённое психотропное вещество, в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником № отдела УНК УМВД России по Калининградской области в ходе проведенного личного досмотра Швецова Д.Ю. на лестничной клетке второго этажа дома <адрес>.

Органами дознания данные действия Швецова Д.Ю., квалифицированы как незаконные приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в значительном размере - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

       В судебном заседании подсудимый Швецов Д.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Швецова Д.Ю. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                    Принимая решение по заявленному подсудимым Швецовым Д.Ю. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Швецову Д.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого Швецова Д.Ю. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Однако, суд полагает, что из обвинения Швецова Д.Ю. следует исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в значительном размере», поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении Швецова Д.Ю. проводилось ОРМ «наблюдение» и его задержание, после незаконного приобретения психотропного вещества было осуществлено сотрудниками полиции спустя 2 минуты, что исключало возможность Швецову Д.Ю. каким-либо образом распорядиться указанным психотропным веществом.

При назначении Швецову Д.Ю. наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то, что ранее Швецов Д.Ю. не судим и активно способствовал органу дознания в расследовании преступления. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Швецова Д.Ю. и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение Швецову Д.Ю. такого вида наказания, как обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

    Разъяснить Швецову Д.Ю., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Швецову Д.Ю. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 68-69, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Московскому району г. Калининграда – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела, в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу
Копия верна	С подлинного за надлежащей подписью

    Председательствующий по делу                            Т.Э. Станкевич

Дело № 1-267/2022

УИД №