Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2024 от 30.05.2024

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чехов                                                                                               15 июля 2024 года

Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО11

с участием помощника прокурора Чеховской городской прокуратуры Горячева М.В.,

следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск Шевченко Ю.В.,

защитника Поповой Е.К.,

при секретаре Шарлаповой А.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рафиева Наимжона Зиёдуллоевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 3 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно- правого характера в виде судебного штрафа.

       Проверив материалы уголовного дела, выслушав следователя ФИО5, помощника Чеховского городского прокурора ФИО9, потерпевшего ФИО10, обвиняемого Рафиева Н.З., защитника- адвоката ФИО7,

суд

                                               У С Т А Н О В И Л:

       Рафиев Н.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

        Расследованием установлено, что Рафиев Н.З.ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь на участке местности автомобильной стоянки, расположенной вблизи въездных ворот на территорию рынка «Губернский», находящегося по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на самоуправство, с применением насилия, осознавая, что он (Рафиев Н.З.) действует вопреки установленному законом и иным нормативным правым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, противопоставляя себя обществу и окружающим, подошел к находившемуся там же Потерпевший №1 и потребовал от последнего передать Рафиеву Н.З. денежные средства в размере 5 200 долларов США в счет погашения долга за невыполненные обязательства знакомого Потерпевший №1 по имени «Мансур», на что Потерпевший №1 ответил отказом. Далее, Рафиев Н.З., не желая прекращать свои противоправные действия, продолжая требовать денежные средства от Потерпевший №1 в счет погашения долга перед ним (Рафиевым Н.З.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного, морального и физического вреда потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актам порядку разрешения гражданско-правовых споров, в соответствии с положениями ст. 3 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и положениями статей Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерность которых оспаривается гражданином, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда, а также понимая, что будут нарушены права Потерпевший №1, гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», в целях подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес один удар лбом своей головы в область лба головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания. Далее, Рафиев Н.З., продолжая действовать вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, не желая прекращать свои противоправные действия в счет погашения долга, нанес ФИО10 два удара своей правой ногой в левую голень Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал на землю, испытав физическую боль и моральные страдания. Далее, Рафиев Н.З., продолжая действовать вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, не желая прекращать свои противоправные действия, просунул свою руку во внутренний карман куртки, одетой на ФИО10, откуда вытащил следующее имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Потерпевший №1, № TJK 401844648, выданный ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий материальной ценности для ФИО10, находящийся в кожаном чехле коричневого цвета, не представляющим материальной ценности для ФИО10, в котором так же находились страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющее материальной ценности для ФИО10, миграционная карта серии № № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для ФИО10, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для ФИО10, патент на имя Потерпевший №1 серия 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий материальной ценности для ФИО10, документ подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования МВД РФ серия 88 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для ФИО10, визитница АО «Тинькофф», не представляющая материальной ценности для ФИО10, с находящимися внутри банковской картой АО «Тинькофф Blac» платежной системы «МИР» №, на имя ФИО10, не представляющей материальной ценности для ФИО10, банковской картой АО «Альфа-банк » № на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для ФИО10, картой «Тройка» №, не представляющей материальной ценности для ФИО10, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для ФИО10. После чего Рафиев Н.З., продолжая действовать вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, не желая прекращать свои противоправные действия, просунул руку в карман джинс, одетых на Потерпевший №1, откуда вытащил мобильный телефон марки и модели «Samsung M31» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с надетым на него чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, с которым Рафиев Н.З. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, Рафиев Н.З., действуя самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правом актом порядку, причинил своими преступными действиями существенный вред Потерпевший №1 путем применения насилия в отношении последнего, путем нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность частной собственности и путем причинения ему существенного имущественного вреда в общей сумме 15 000 рублей.

        Старшим следователем СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО8 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рафиева Н.З. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что для этого имеются достаточные основания.

       В судебном заседании помощник Чеховского городского прокурора Горячев М.В. поддержал данное ходатайство.

       В судебном заседании потерпевший ФИО10 выразил согласие с данным ходатайством следователя, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном размере, путем возврата похищенного имущества, а также компенсирован моральный вред в размере 5 000 рублей и данная его позиция является добровольной.

       В судебном заседании обвиняемый Рафиев Н.З. и защитник- адвокат Попова Е.К. поддержали вышеуказанное ходатайство.

       Суд, с учетом позиции сторон, считает, что имеются законные основания, установленные ст. 25.1 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства, а именно: Рафиев Н.З. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб причиненный преступлением в полном размере.

       Суд считает возможным, с учетом позиции сторон, назначить Рафиеву Н.З. меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

         Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

       Вменяемое в вину Рафиеву Н.З. преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

       Рафиев Н.З. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ признал, не судим, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

       Препятствий для освобождения Рафиева Н.З. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

       При таких обстоятельствах вышеуказанное ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

       В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

      В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

        При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; имущественное положение Рафиева Н.З. и его семьи. Как показал обвиняемый, у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей и родителям пенсионного возраста он оказывает материальную помощь.

       Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

       ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рафиева Н.З. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно- правого характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

       Прекратить уголовное дело в отношении Рафиева Наимжона Зиёдуллоевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, назначив Рафиеву Наимжону Зиёдуллоевичу меру уголовного- правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

       Разъяснить Рафиеву Наимжону Зиёдуллоевичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок 30 суток, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке.

      Разъяснить Рафиеву Наимжону Зиёдуллоевичу о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

      Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по <адрес> \УМВД России по городскому округу Подольск\

Лицевой счет №

ИНН №

КПП №

Расчетный счет №

КС №

ГУ Банка России по ЦФО\\УФК по Московской области, г. Москва

БИК №

ОКТМО №

КБК №

УИН №

      Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 15 суток с момента его вынесения.

      Председательствующий:                        /подпись/                                        ФИО13

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Чеховского городского суда:                                                                 ФИО12

№

Подлинник приговора хранится в Чеховском городском суде <адрес> в        материалах уголовного дела №.