Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5628/2020 от 30.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5628/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 3 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО5,

установила:

Определением и.о. прокурора г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в отношении кадастрового инженера ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июня 2020 года определение и.о. прокурора от 19 марта 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами представитель ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО1 обжаловала их в Самарский областной суд.

Определением судьи Самарского областного суда от 3 июля 2020 года данная жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 в интересах ФИО2 просит отменить определение судьи Самарского областного суда, считая его незаконным.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о подаче вышеуказанной жалобы, возражений, отзывов не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе, в том числе пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты.

Возвращая без рассмотрения жалобу представителя ФИО1, поданную ею на определение и.о. прокурора г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2020 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июня 2020 года, судья Самарского областного суда исходил из того, что представленные названным лицом доверенности: от 24 мая 2019 года в интересах ФИО10 (л.д. 112) и ФИО8 (л.д. 113); от 25 мая 2019 года в интересах ФИО2 и ФИО9 (л.д. 116); от 1 июня 2019 года в интересах ФИО6 (л.д. 115) не уполномочивают ее на подписание и подачу жалоб на обжалуемые акты по делу об административных правонарушениях в интересах указанных лиц в качестве представителя.

Вместе с тем, с выводами судьи в части отсутствия полномочий представителя ФИО1 на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в интересах ФИО2, ФИО7, ФИО8 согласиться нельзя.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим по такому делу.

Из системного толкования статей 25.1, 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанных выше лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник либо представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевший изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, представителя, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления юридической помощи при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлены копии доверенностей, выданных на имя ФИО1, в соответствии с которыми она наделена полномочиями представлять интересы ФИО2, ФИО7, ФИО8 во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены потерпевшему по делу об административном правонарушении, с правом на обжалование решения, постановления, определения (л.д. 112, 113, 114).

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена ФИО1, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ФИО2, ФИО7, ФИО8 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицам, являющимися потерпевшими по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы представителя ФИО1 в интересах указанных лиц у судьи Самарского областного суда не имелось.

Определение судьи Самарского областного суда от 3 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Самарского областного суда от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО5, подлежит отмене с направлением дела в Самарский областной суд для рассмотрения по существу жалобы представителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Самарского областного суда от 3 июля 2020 года отменить.

Дело возвратить в Самарский областной суд для рассмотрения по существу жалобу представителя ФИО1 на определение и.о. прокурора г. Тольятти Самарской области от 19 марта 2020 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО5

Судья (подпись) Н.В. Волынчук