Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6187/2022 от 21.07.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16-6187/2022                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                  15 сентября 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представляющего интересы муниципального образования г. Красноярска, Драниченко Алины Алексеевны, действующей на основании доверенности, на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2022г., вынесенное в отношении Блинниковой Натальи Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20 апреля 2021г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2022г. и решением судьи Красноярского краевого суда 13 апреля 2022г., производство по делу в отношении Блинниковой Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Драниченко А.А. настаивает на внесении изменений в судебное решение районного суда, приводя доводы о незаконности выводов судебной инстанции о законности постановления административного органа и невозможности иного суждения ввиду истечения сроков давности привлечения Блинниковой Н.В. к административной ответственности.

Блинникова Н.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Драниченко А.А. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021г. по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении Блинниковой Н.В. на основании приказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 20 ноября 2020г. № 1564, установлено, что по <адрес> Блинникова Н.В. самовольно занимает участок категории земель неразграниченной государственной собственности площадью 446 кв м, расположенный в кадастровом квартале №, под размещение домостроения и хозяйственных построек, возведя при этом их ограждение.

Должностное лицо Управления Росреестра по Красноярскому краю, рассмотрев материалы проверки и составленный по результатам проверки протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, установил, что в 2009г., согласно решению суда, на домовладение по <адрес> установлено право собственности как на самовольное строение за его владельцами, в том числе Блинниковой Н.В.

К тому же, сведения о том, что владельцу спорного земельного участка было известно об использовании участка под указанное домовладение и участок использовался Блинниковой Н.В. с ведома владельца, представлены в дело с 1990г. данными технического паспорта на жилой дом, планом установления границ земельного участка и актом их согласования в 1998г. Кроме того, Свердловским районным судом г. Красноярска 5 ноября 2020г. вынесено заочное решение по иску Блинниковой Н.В. о признания двухквартирного жилого дома по <адрес> индивидуальным жилым домом, при этом департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска привлечен к участию в деле, возражений по иску не имел.

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа прекратило производство по делу ввиду отсутствия в деянии Блинниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

С выводами должностного лица административного органа согласились судебные инстанции.

Судья районного суда сослался на истечение срока давности, предусмотренного для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по существу доводов жалобы заявителя о несогласии с постановлением о прекращении производства по делу, мотивов не привел.

Между тем указанное нарушение было устранено судьей краевого суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6-30.9 КоАП РФ. Из решения судьи краевого суда следует, что обстоятельства дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям гражданского и земельного законодательства не позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае Блинникова Н.В. осуществила самовольное занятие земельного участка.

С выводами судьи краевого суда нет оснований не согласиться, учитывая, наяду с прочим, что использование земельного участка под спорными строениями при отсутствии воли владельца земельного участка не вменяется Блинниковой Н.В.

    При таких условиях судья краевого суда обоснованно отказал заявителю жалобы во внесении изменений в решение судьи районного суда путем указания на использование Блинниковой Н.В. спорного земельного участка в отсутствие у нее на то правовых оснований.

Дополнение судьей краевого суда мотивов принятого решения со ссылкой на положения ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ о недопустимости по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о незаконности принятого решения; доводы жалобы заявителя рассмотрены по существу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20 апреля 2021г., решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2022г. и решение судьи Красноярского краевого суда 13 апреля 2022г. оставить без изменений, жалобу Драниченко А.А. - без удовлетворения.

                Судья                        С.Н. Булычева