Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2023 ~ М-1342/2023 от 10.04.2023

    № 50RS0046-01-2023-001561-85

    Дело № 2-1515/2023

    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

    г. Ступино Московской области                                                  02 августа 2023 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилиной ФИО27, Баранова ФИО28, Дорониной ФИО29, Земцова ФИО30, Ибрагимова ФИО31, Калугина ФИО32, Климанова ФИО33, Костина ФИО34, Молчанова ФИО35, Красниковой ФИО36, Рассветаевой ФИО37, Стрекневой ФИО38, Поляковой ФИО39, Щербакова ФИО54 к Клевцовой ФИО40 о снятии ограничений на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

               Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Клевцовой Т.А., в котором просят снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении: сооружения с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 985м, расположенного по адресу: <адрес>, и сооружения с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 486м, расположенного по адресу: <адрес>, принятые в ходе исполнительных действий в отношении должника Клевцовой Т.А.

           В обоснование заявленного требования истцы указывают, что в ЕГРН внесены записи о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве общей долевой собственности Клевцовой Т.А. – 1/15 доля в праве. Основанием внесения записей явилось постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП в рамках исполнительного производства №. Между тем, запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости нарушает права остальных участников долевой собственности, поскольку не позволяет на безвозмездной основе передать указанные газопроводы в собственность Московской области. Указанные газопроводы являются объектами повышенной опасности и должны быть переданы в собственность Московской области, на что имеется положительное решение комиссии АО «Мособлгаз» по приемке объектов газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пока газопроводы не переданы в собственность Московской области, истцы вынуждены нести материальные затраты на содержание данных объектов, оплачивать налоги и услуги по техническому обслуживанию. Непосредственное обращение в Ступинское РОСП результатов не принесло, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

               Истцы в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

               Ответчик Клевцова Т.А. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, что в рамках исполнительного производства задолженность ею погашается, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также наложен арест на принадлежащий ей земельный участок в д. Возрождение, поэтому необходимости сохранять запрет на принадлежащую ей долю газопровода, нет необходимости.

               Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ступинского РОСП УФССП России по Московской области (исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма), МИФНС №9 по Московской области, а также третье лицо Юрков А.Ю. (привлечен к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма), в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлены заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения.

               Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

               Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ИП Клевцовой Т.А. в пользу ИП Юркова А.Ю. взыскана задолженность в размере 230450 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1600 рублей, государственная пошлина в размере 7609 рублей.

               На основании выданного судом исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП в отношении должника Клевцовой Т.А. в пользу взыскателя Юркова А.Ю. на предмет исполнения: взыскание расходов в размере 274884 рублей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП Кретовой А.А. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); здания площадью 100,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/15); сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/15).

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП Нефедовой Н.С. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: сооружения с кадастровым номером № протяженностью 985м, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/15); сооружения с кадастровым номером № протяженностью 486м, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/15).

               Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы считают незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении сооружения с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 985м, расположенного по адресу: <адрес>, и сооружения с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 486м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих им и ответчику на праве общей долевой собственности, и прямо нарушает их права, поскольку не позволяет на безвозмездной основе передать указанные газопроводы в собственность Московской области.

               Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

               Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

               В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

               Согласно статье 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

               При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

               Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, а также принятых обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

               В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

               Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

               Как разъяснено в пунктах 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

               Таким образом, в ситуации незаконного наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество в порядке исполнения исполнительных документов для собственника такого имущества (заинтересованного лица), не являющегося должником в исполнительном производстве, федеральный закон предусматривает лишь один специальный способ защиты своих прав, обращение с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

               Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №, собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 985м, расположенного по адресу: <адрес>, является Клевцова Т.А. Собственниками остальных долей в праве собственности являются истцы Гаврилина И.М., Баранов В.В., Доронина А.Г., Земцов И.Ю., Ибрагимов А.А., Калугин В.Н., Климанов В.Н., Костин А.Н., Молчанов М.Ю., Красникова А.А., Рассветаева Л.Б., Стрекнева А.А., Полякова И.В., Щербаков Ю.Н., по 1/15 доли у каждого.

               Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №, собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на сооружение с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 486м, расположенного по адресу: <адрес>, является Клевцова Т.А. Собственниками остальных долей в праве собственности являются истцы Гаврилина И.М., Баранов В.В., Доронина А.Г., Земцов И.Ю., Ибрагимов А.А., Калугин В.Н., Климанов В.Н., Костин А.Н., Молчанов М.Ю., Красникова А.А., Рассветаева Л.Б., Стрекнева А.А., Полякова И.В., Щербаков Ю.Н., по 1/15 доли у каждого.

               Из ответа АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Гаврилиной И.М. по вопросу передачи в собственность Московской области газопровода высокого и среднего давления к 15 жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>, общей протяженностью 1471 п.м., принадлежащих на праве общей долевой собственности Гаврилиной И.М., Баранову В.В., Дорониной А.Г., Земцову И.Ю., Ибрагимову А.А., Калугину В.Н., Климанову В.Н., Костину А.Н., Молчанову М.Ю., Красниковой А.А., Рассветаевой Л.Б., Стрекневой А.А., Поляковой И.В., Щербакову Ю.Н., Клевцовой Т.А., следует, что в соответствии с решением комиссии АО «Мособлгаз» по приемке объектов газового хозяйства в собственность Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество не возражает против передачи газопроводов с кадастровым номером № и кадастровым номером № в собственность Московской области на безвозмездной основе. Для оформления и подписания договора безвозмездной передачи (дарения) газопроводов в собственность Московской области необходимо совместное обращение собственников в Министерство имущественных отношений Московской области.

               В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

               Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

               Исходя из указанных положений, участники долевой собственности на газопроводы вправе реализовывать право распоряжения своей собственностью по согласию всех участников.

               Таким образом, наложенный запрет на принадлежащую долю Клевцовой Т.А. в праве собственности на сооружение с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 985м, расположенного по адресу: <адрес>, и сооружение с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 486м, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы остальных сособственников по их распоряжению.

               При этом необходимо отметить, что остаток задолженность по исполнительному производству составляет 208582,36 рублей; в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Клевцовой Т.А., а именно земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и здания площадью 100,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

               С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о снятии ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/15) и сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, д. Возрождение (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ – доля в праве 1/15).

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           Исковое заявление Гаврилиной ФИО27, Баранова ФИО28, Дорониной ФИО29, Земцова ФИО30, Ибрагимова ФИО31, Калугина ФИО32, Климанова ФИО33, Костина ФИО34, Молчанова ФИО35, Красниковой ФИО36, Рассветаевой ФИО37, Стрекневой ФИО38, Поляковой ФИО39, Щербакова ФИО54 удовлетворить.

           - Отменить ограничения, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: сооружения с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 985м, расположенного по адресу: <адрес> (1/15 доля должника Клевцовой Т.А. в праве общей долевой собственности - дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и сооружения с кадастровым номером № – газопровод высокого давления Р<=0,6 Мпа и среднего давления Р<=0,3 Мпа к 15, протяженностью 486м, расположенного по адресу: <адрес> (1/15 доля должника Клевцовой Т.А. в праве общей долевой собственности - дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Федеральный судья                                 попдись                 Австриевских А.И.