Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5778/2022 от 07.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-5778/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      августа 2022 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Алексеева Александра Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 января 2022 г., вынесенное в отношении Алексеева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 января 2022 г. Алексеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Алексеев А.Г. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2021 г. в 21 час. 09 мин. по адресу ул. Свободы, 19 г. Кемерово водитель Алексеев А.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Алексеева А.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Алексеева А.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л. д. 5,7,17).

Основанием для направления водителя Алексеева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи).

По результатам проведенного в отношении Алексеева А.Г. медицинского освидетельствования врачом было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 декабря 2021 года № 969/1.

Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Алексеева А.Г. составило в результате первого исследования – 0,905 мг/л, в результате второго – 0,924 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Алексеева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Алексеева А.Г. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

При этом, тот факт, что время управления Алексеевым А.Г. транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении, совпадает со временем отстранения от его управления, не свидетельствует о наличии существенных противоречий, опровергающих выводы судьи о виновности названного лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт отстранения Алексеева А.Г. от управления транспортным средством подтверждается видеозаписью. На ней отражены все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Алексеева А.Г., ее содержание согласуется с иными материалами и дополняет их. Сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, на видеозаписи зафиксированы, в связи с чем она обоснованно признана надлежащим доказательством.

Ссылка заявителя на то, что инспектор ДПС не уведомил его о применении видеозаписывающего устройства, несостоятельна. Факт видеофиксации процессуальных действий отражен в протоколах, копии которых были вручены Алексееву А.Г.

Доводы жалобы о нарушении непрерывности видеозаписи не могут быть приняты во внимание, поскольку на приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи последовательно зафиксированы все процессуальные действия, совершенные инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу.

Довод жалобы о несоблюдении инспектором порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может свидетельствовать о нарушении прав Алексеева А.Г., поскольку с результатом данного исследования он не согласился, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Утверждение заявителя о неразъяснении должностным лицом ГИБДД порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергает наличие в действиях Алексеева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, такая не обязанность инспектора ДПС не предусмотрена.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Алексеева А.Г., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Алексеева А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 января 2022 г., вынесенное в отношении Алексеева Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алексеева А.Г. — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин