Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1279/2021 - (16-6699/2020) от 24.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 16-1279/2021

город Краснодар 26 февраля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции МонмарьД.В., рассмотрев жалобу Майорова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области от 19 мая 2020 года, решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майорова Ю.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области от 19 мая 2020 года Майоров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шестьмесяцев.

Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от13 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Майоров Ю.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе Майоров Ю.В. указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, а также судьей районного суда.

Надлежащее извещение Майорова Ю.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела мировым судьей подтверждается направлением почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40373247601186, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», корреспонденция направлена Майорову Ю.В. 8 мая 2020года, прибыла в место вручения 12 мая 2020 года и получена адресатом 18 мая 2020 года.

Таким образом, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры для реализации указанным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

В решении судьи Еланского районного суда Волгоградской области от13 октября 2020 года сказано, что Майоров Ю.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с материалами рассматриваемого дела об административном правонарушении Майоров Ю.В. был извещен о рассмотрении дела судьей районного суда путем направления почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированным 13 октября 2020 года в 14 часов 30 минут, корреспонденция направлена Майорову Ю.В. 5 октября 2020 года, прибыла в место вручения 7 октября 2020 года, 9 октября 2020 года состоялась неудачная попытка вручения.

Вместе с тем по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда сведениями о получении извещения адресатом или о его возвращении отправителю не обладал.

Таким образом, представленные судьей районного суда в качестве подтверждения надлежащего извещения Майорова Ю.В. материалы опровергает вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Судья кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в рассматриваемом случае судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения Майорова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив это лицо в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей Еланского районного суда при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного решения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от13октября 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от13октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Еланский районный суд Волгоградской области.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Монмарь