Определение по делу № 33-22/2022 (33-2371/2021;) от 07.12.2021

Судья Инчин Н.М.                     №2-1/2021

Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-22/2022 (№ 33-2371/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кондаковой Анны Васильевны к Ширмановой Ольге Ивановне об установлении местоположения смежной границы земельных участков по точкам координат исходя из представленного истцом межевого плана на земельный участок от 16 июля 2019 г., признании акта установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 г., результатов межевания земельного участка от 29 июня 2012 г. и 5 марта 2014 г. недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных на основании акта установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 г., межевых планов от 29 июня 2012 г. и 5 марта 2014 г., по апелляционным жалобам Кондаковой Анны Васильевны и Ширмановой Ольги Ивановны на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кондаков В.В. обратился в суд с учетом заявлений об увеличении исковых требований с иском к Ширмановой О.И. об установлении местоположения смежной границы земельных участков по точкам координат исходя из представленного истцом межевого плана на земельный участок от 16 июля 2019 г., признании акта установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 г., результатов межевания земельного участка от 29 июня 2012 г. и 5 марта 2014 г. недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесенных на основании акта установления и согласования границ земельного участка от 14 июля 2007 г., межевых планов от 29 июня 2012 г. и 5 марта 2014 г.

В обоснование заявленных требований Кондаков В.В. указал на то, что решением исполкома Б. Манадышского сельского Совета от 24 мая 1992 г. ему предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,42 га, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем земельному участку присвоен кадастровый <№>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности он обратился к кадастровому инженеру Косинову Д.В. для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 4200 кв.м. Земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров: первый контур площадью 2378 кв.м., второй контур площадью 1822 кв.м. Границы принадлежащего ему земельного участка сформировались более 15 лет назад. Согласно акту обмерочной комиссии от 1992 г. его площадь составляла 0,42 га.

Земельный участок от точки н15 до точки н17 граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Ширмановой О.И., расположенным по адресу: <адрес>.

В результате межевых работ выявлено, что имеется наложение границ указанных земельных участков. Область наложения ограничена точками н15- н16-н17 (полученных в ходе кадастровых работ) и точками 5-6-7-8 (существующих в сведениях ЕГРН). Согласно сопоставления фактических границ землепользований со сведениями государственного кадастра недвижимости площадь наложения составляет 256 кв.м.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>742 препятствуют внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:254, тем самым нарушаются его права.

Согласно свидетельству о смерти серии 11-ЖК №680163, выданному отделом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия 12 мая 2020 г., К.В.В. умер <дата>.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от <дата> в качестве процессуального правопреемника умершего К.В.В.. признана и допущена его жена Кондакова А.В., принявшая наследство.

С учетом увеличения исковых требований Кондакова А.В. просила суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <№>:254, расположенным по адресу: <адрес>. с земельным участком Ширмановой О.И., имеющим кадастровый номер <№>:742, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам н15-н16-н17, в соответствии с представленным им межевым планом земельного участка от 16.07.2019 г., составленным кадастровым инженером МП «Кадастр» Косиновым Д.В., признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>:5 от 14 июля 2007 г., проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Козловой И.А., от 29 июня 2012 г., проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. и от 05.03.2014 г., проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. недействительными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в соответствии с межевым планом от 14 июля 2007 г., от 29 июня 2012 г. и от 05.03.2014 г.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом признаны результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>:5 от 29 июня 2012 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. и земельного участка с кадастровым номером <№>:742 от 05.03.2014 года, проведенного с участием кадастрового инженера ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>:742, принадлежащего на праве собственности Ширмановой О.И., и расположенного по адресу: <адрес>.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <№>254, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Кондаковой А.В. и земельным участком, имеющим кадастровый номер <№>:742, принадлежащим Ширмановой О.И., и расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, имеющих значение: точка <данные изъяты> отраженных на Схеме№1 и приложениях №3 и 4 в заключении землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Саранская лаборатория судебных экспертиз», а также по точкам <данные изъяты>), отраженных в схеме №5 и приложении 12,13 в заключении этой же экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2021 г. в мотивировочной части решения от 19 января 2021 г. исправлена описка. Вместо свидетеля Чиркунова Г.Ф. считать верной ссылку на показания свидетеля Батурова В.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. решение Атяшевского районного от 19 января 2021 г. в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№>:254 и земельным участком с кадастровым номером <№>:742 изменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. апелляционное определение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, просившей об отложении судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

В апелляционной жалобе Кондакова А.В. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на следующее: процедура межевания спорного земельного участка ответчика в 2007 г., в 2012 г. и в 2014 г. проведена с нарушением положений законодательства, граница земельного участка с собственниками смежного земельного участка не согласовывалась, о проведении кадастровых работ истцы не уведомлялись, акт согласования истцы не подписывали; судом не дана оценка ряду представленных ею доказательств: показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, Косинова Д.В., которые показали, что между истцом и ответчиком до 2019 г. сложился определенный порядок пользования земельными участками, границей считалась прямая тропа. Считает, что межевание земельного участка ответчика и кадастровые работы, выполненные кадастровыми инженерами ООО «Гипрозем», нарушают ее права и законные интересы, поскольку в результате допущенных нарушений произошло наложение границ земельных участков (часть ее земельного участка оказалась огороженной, канализационный колодец и все сливовые деревья, посажнные ею по границе с земельным участком Ширмановых, оказались за забором ответчика). Кроме того, она лишена возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет, поскольку в ЕГРН уже внесены недостоверные сведения о границах земельного участка ответчика. Считает неправильным вывод суда о том, что площадь принадлежащего ей земельного участка не может превышать 2520 кв.м. и граница не может проходить по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, существующими на местности более 15 лет.

В апелляционной жалобе Ширманова О.И. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что границы ее земельного участка установлены и зарегистрированы в 2012 г. Процедура установления и регистрации границ в ЕГРН проведена с соблюдением норм действующего законодательства. Истец просит установить местоположение границ ее земельного участка в соответствии с межевым планом от 16 июля 2019 г., однако суд установил смежную границу по координатам поворотных точек на основании заключения землеустроительной экспертизы АНО «Саранская лаборатория судебных экспертиз» №2-19/18 от 11 июня 2020 г. Согласно иску истец претендовал на площадь земельного участка возле дома размером 2378 кв.м., однако суд посчитал возможным самостоятельно увеличить площадь данного земельного участка на 142 кв.м., не имея на то каких-либо оснований. Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей земельного участка в заявленных границах, не представлено. Представленные истцом записи о производстве замеров при ревизии земельных участков, якобы произведенных в 1992 г., не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства. В свидетельстве о праве собственности на землю, выданному истцу, не отражено местонахождение участка, его размеры. Судом не привлечена к участию в деле ФИО13 – собственник смежного по отношению к истцу земельного участка. При назначении экспертизы суд исходил из размера площади земельного участка истца 2520 кв.м., однако ни в одном из представленных суду документов такой размер площади земельного участка истца не прослеживается. Суд не принял представленные ответчиком доказательства: правоустанавливающие документы на земельный участок, межевые планы, выписки из ЕГРН, постановление о предоставлении земельного участка, в которых отражены сведения о площади земельного участка, его конфигурации, месторасположении земельного участка, а также сведения о границах. Выводы суда о несоблюдении порядка межевания земельного участка являются недостоверными, поскольку Кондаков В.В. был извещен о проведении работ по межеванию посредством заказного письма и в последующем публикацией в районной газете «Вперед». В настоящее время на границе ее земельного участка расположен сарай-курятник, принадлежащий Кондакову В.В., которого на момент 1993 г., 2012 г. по данным технического паспорта не было, о чем подтвердили свидетели К.И.А. и Ч.Г.Ф. Судом фактически не рассмотрено заявление о применении сроков исковой давности, который истцом пропущен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Ширмановой О.И. – Волкова Т.А. просит жалобу Кондаковой А.В. в части утверждений о незаконности вынесенного судом решения удовлетворить частично, отменив решение суда, однако в удовлетворении иска Кондаковой А.В. – отказать.

В судебное заседание представитель истца - адвокат Селяева Е.Б, ответчик Ширманова О.И. и ее представитель Ширманова Л.И., представители третьих лиц Администрации Большеманадышского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, ООО «Гипрозем», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Кондакова А.В., представитель ответчика Волкова Т.А. поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кондакову В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю №37 от 5 октября 1992 г. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,42 га, из них пашни 0,39 га, многолетние насаждения 0,02 га, прочие угодья 0,01 га, расположенный по адресу: <адрес>. Об этом также свидетельствует решение исполкома Б.Манадышского сельского Совета от 24 мая 1992 г. №б/н, выписка из решения заседания исполкома Б-Манадышского сельсовета от 24 мая 1992 г.

Согласно акту обмера земельных участков по Большеманадышскому сельскому поселению от 1992 г. земельный участок Кандакова В.В. имел площадь размером 0,42 га.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 0,42 га является двухконтурным и фактически спорный земельный участок, расположенный на месте нахождения жилого дома по адресу: <адрес>, имеет площадь в размере 2520 кв.м. Об этом свидетельствуют черновые записи обмера земельных участков, согласно которым ширина земельного участка составляет 21 м., а длина 120 м. Представленные записи составлены в 2004 г. при проведении администрацией Большеманадышского сельсовета 19 апреля 2004 г. переписи и ревизии земельных участков.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 г. земельный участок с кадастровым номером <№>254, общей площадью 4200 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Кондакову В.В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

16 июля 2019 г. по заявлению Кондакова В.В. кадастровым инженером Косиновым Д.В. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>:254, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного и естественного происхождения, земельный участок существует на местности более 15 лет. Площадь уточняемого земельного участка составила 4200 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Земельный участок является многоконтурным и состоит из двух контуров: первый контур площадью 2378 кв.м., второй контур площадью 1822 кв.м. Уточняемый земельный участок граничит от точки н15 до точки н17 со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>:742, собственником которого является Ширманова О.И. Имеет место наложение уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>:742. Область наложения ограничена точками н15-н16-н17 (полученных в ходе кадастровых работ) и точками 5-6-7-8 (существующих сведений ЕГРН). Площадь наложения установленная в ходе кадастровых работ составляет 256 кв.м. Данное обстоятельство возможно объясняется реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером <№>:742.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>:742, общей площадью 1908 +/- 15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Ширманова О.И. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок образован из земельного участка с 13:03:0105008:5.

Кроме того, Ширманова О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:743, общей площадью 92 +/- 3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «размещение магазина», расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее указанные земельные участки принадлежали Ш.Л.И.., Ч.И.И.

Постановлением главы администрации Б.Манадышского сельского Совета Атяшевского района Республики Мордовия от 04 февраля 2001 г. Ш.Л.И.. предоставлен в собственность /бесплатно/ земельный участок площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с разрешением строительства на отведенном земельном участке индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 ноября 2013 г. земельный участок с кадастровым номером <№>:0005, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 9 ноября 2005 г. перешел в собственность Ч.И.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 декабря 2005 г. сделана запись регистрации 13-13-06/032/2005-305.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 апреля 2014 г. земельный участок с кадастровым номером <№>:742, общей площадью 1908 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 9 ноября 2005 г. перешел в собственность Ч.И.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 апреля 2014 г. сделана запись регистрации 13-13-02/018/2014-017.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 апреля 2014 г. земельный участок с кадастровым номером <№>:743, общей площадью 92 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 9 ноября 2005 г. перешел в собственность Ч.И.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 апреля 2014 г. сделана запись регистрации 13-13-02/018/2014-018.

Из акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№>:5 от 14 июля 2007 г., принадлежащего Ч.И.И., и схемы границ земельного участка следует, что границы данного земельного участка главой Б.Манадышского сельского поселения, К.В.В.., Х.П.С., Ч.И.И. согласованы.

29 июня 2012 г. по заявлению Ч.И.И. кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Судуткиным А.Н. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 13:03:0105008:5, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера площадь уточняемого земельного участка по результатам кадастровых работ составила 2000 кв.м.

Из акта согласования местоположения границы земельного у&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????‚??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???

5 марта 2014 г. по заявлению Ч.И.И. кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков: кадастровый <№> (площадь 1908 кв.м) и <№>:743 (площадь 92 кв.м) путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>:5 по адресу: <адрес>.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2020 г. по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организацией «Саранская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020 г., выполненной Автономной некоммерческой организацией «Саранская лаборатория судебных экспертиз», фактическая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами <№>:742 и <№>:743, принадлежащих Ширмановой О.И. и расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют площадям, установленным правоустанавливающими документами (Свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2014г. №13-13-02/018/2014-018 и №13-13-02/018/2014-017).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:742 составляет 1770 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:743 составляет 78 кв.м.

Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>:742 и <№>:743 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером <№>:5.

Фактические внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>:742 и <№>:743 не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером <№>:5. Графически несоответствие отражено на Схеме 1 в Приложении 3.

В процессе осмотра, проведенного 01.06.2020г., было установлено, что по смежной границе между двумя земельными участками с кадастровым номером <№>:742 и с кадастровым номером <№>:254 (1) располагается металлический забор.

Местоположение забора не соответствует местоположению границ, в соответствии с координатами характерных точек, установленных межевым планом от 29.06.2012 года, составленным на земельный участок с кадастровым номером <№>:5, и от 11.03.2014, составленным на земельный участок с кадастровыми номерами <№>:742, а также координатам данного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Забор имеет смещение относительно границы в сторону домовладения <№> по <адрес> н 1,1 - 3,3 метра. В сторону домовладения <№> по <адрес> смещение имеется лишь в одном месте на 0,2 метра. Линейные промеры расстояний расхождений приведены в графической форме на Схеме 2.

Существующий металлический забор находится на расстоянии 5,1 - 5,3 метра от передней части дома Ширмановой О.И., расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 13,9 метра от задней его части. Металлический забор находится на расстоянии 3,8 - 3,9 метра от жилого дома Кондакова В.В., расположенного по адресу <адрес>.

Вдоль смежной границы между двумя земельными участками с кадастровыми номерами <№>:742 и с кадастровым номером <№>:254(1) иные долговременные межевые знаки, за исключением металлического забора не обнаружены.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:254(1), принадлежащего Кондакову В.В. и расположенного по адресу: <адрес> при условии, если считать противоположную от спорной смежной границы другую смежную границу его земельного участка установленной, и она проходит по координатам характерных точек, которые определены в межевом плане от 16.07.2019 года, составляет 2306 кв.м., при этом длина земельного участка составляет 110 метров, а ширина земельного участка значительно меняется в зависимости от прохождения существующего металлического забора. По фасадной части участка ширина - 20,6 метра, в задней части 22,7 метра, в средней части участка меняется от 17,3 метра до 22,1 метра.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:254(1), принадлежащего Кондакову В.В. и расположенного по адресу: <адрес>, при условии, если считать противоположную от спорной смежной границы, другую смежную границу его земельного участка установленной, и она проходит по координатам характерных точек, которые определены в межевом плане земельного участка Кондакова В.В. от 16.07.2019 года, но с условием, что длина принадлежащего ему земельного участка будет составлять 120 метров, а спорная смежная граница проходит по координатным точкам, установленным межевым планом земельного участка с кадастровым номером <№>:742 составляет 2420 кв.м. Данная площадь меньше площади 2520 кв.м на 100 кв.м. Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>:742 и <№>:254(1), с учетом площади земельного участка с кадастровым номером <№>:254(1) равной 2520 кв.м., отображено на Схеме 5 в Приложении 12. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>:742 и <№>:254(1), в соответствии с представленным в Схеме 5 вариантом прохождения, будут пересекаться. Площадь пересечения этих участков составит 100 кв.м. (т. 2 л.д. 37-59).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, и признавая межевание в отношении земельного участка ответчика недействительным, суд исходил из того, что при формировании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка. Смежная граница земельных участков, проходящая по координатным точкам, сведения о которых поставлены на учет в ЕГРН, проходит по строению, принадлежащему истцу, и такая граница заходит за линию жилого дома Кондаковых, что привело к наложению границ смежных земельных участков и, как следствие, дальнейшему внесению неверных сведений в государственный кадастр недвижимости.

С выводами суда первой инстанции, указанными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на исследовании обстоятельств дела.

Как следует из частей 3,4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Границы земельного участка, находящегося в собственности ответчика, при межевании определены кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка. В результате допущенных нарушений произошло смещение земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, что свидетельствует о недействительности результатов межевания и влечет необходимость исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Более того, граница земельного участка ответчика, сведения относительно которой внесены в ЕГРН, пересекает расположенное в течение длительного времени на земельном участке истца нежилое строение – курятник.

Из материалов дела следует, что фактически между сторонами имеется спор относительно местоположения смежной границы

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, как следует из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен, поскольку оснований для отказа в установлении смежной границы не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 г. № 38-КГ17-5.

Из материалов дела следует, что из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки сторон, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, определить местоположение границ земельных участков невозможно. Границы спорных земельных участков, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ, не сохранились.

Определяя смежную границу земельных участков сторон, суд первой инстанции исходил из координат поворотных точек, отраженных на Схеме№1 (приложения 3 и 4) в заключении землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020 г., выполненной Автономной некоммерческой организацией «Саранская лаборатория судебных экспертиз», а также из координат поворотных точек, отраженных в схеме №5 (приложения 12,13 в заключении этой же экспертизы).

Судебная коллегия, полагая выводы суда о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах и площади данного земельного участка правильными, отмечает следующее.

Схема 1 (приложение 3) заключения землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020 г. предусматривает фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>:742 и <№>:743, принадлежащих ответчику Ширмановой О.И.

В данном случае спор между сторонами возник по поводу смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>:742 и <№>:254.

Принимая во внимание заключение проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020 г., которое является обоснованным и содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда и установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика согласно схеме 5 (приложение 12, 13) данной экспертизы, как наиболее приемлемый вариант установления границы между земельными участками.

Установление смежной границы по указанному варианту не нарушает требований закона, учитывает интересы обеих сторон, является наиболее целесообразным.

В силу изложенного, решение суда в части установления смежной границы земельных участков истца и ответчика подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Кондаковой А.В. о том, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка ответчика проведены с нарушением действующего законодательства и нарушают права истца (извещение о проведении межевания истцы не получали, акт согласования границ земельного участка истцы не подписывали), судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку границы земельного участка ответчика, установленные на основании межеваний, исключены из ЕГРН как ошибочные.

Доводы апелляционной жалобы Кондаковой А.В. о том, что судом не дана оценка ряду доказательств (показаниям свидетелей, документу в виде черновых записей о размерах площадей земельных участков, разрешению на строительство жилого дома, выданному Ч.И.И.) не влекут за собой отмену решения суда, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

По этим же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял представленные ответчиком доказательства: правоустанавливающие документы на земельный участок, межевые планы, выписки из ЕГРН, постановление о предоставлении земельного участка, в которых отражены сведения о площади земельного участка, его конфигурации, месторасположении земельного участка, а также сведения о границах.

Доводы апелляционной жалобы Кондаковой А.В. о том, что межевание земельного участка ответчика и кадастровые работы, выполненные кадастровыми инженерами ООО «Гипрозем», нарушают ее права и законные интересы, поскольку в результате допущенных нарушений произошло наложение границ земельных участков (часть ее земельного участка оказалась огороженной, канализационный колодец и все сливовые деревья, посаженные ее по границе с земельным участком Ширмановых, оказались за забором ответчика), являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции установил наличие реестровой ошибки, правомерно признав межевые планы кадастровых инженеров ООО «Гипрозем» от 29 июня 2012 г., от 5 марта 2014 г. недействительными.

Доводы апелляционной жалобы относительно возведения строения – курятника на участке истца, о применении срока исковой давности с исковым требованиям также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд правомерно отметил, что в настоящее время смежная граница земельных участков, проходящая по координатным точкам, сведения о которых поставлены на учет в ЕГРН по результатам межевания проходит по строению, принадлежащему стороне истца. Период возведения курятника установить не представилось возможным.

Кроме того, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения отсутствующим)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку ответчика Ширмановой О.И. на пропуск исковой давности в отношении спорных правоотношений, поскольку заявленные требования по своей правовой природе являются негаторными, в связи с чем срок исковой давности на них не распространяется.

Кроме того суд верно указал, что о нарушении своего права истец узнал в 2019 г., когда ответчик установил по меже забор из металлопрофиля.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправомерно не привлечена к участию в деле ФИО13 – собственник смежного по отношению к истцу земельного участка, судебная коллегия во внимание не принимает, этот довод не может являться основанием к отмене решения суда.

Вопрос о привлечении к участию в деле ФИО13 рассматривался судом первой инстанции в судебном заседании от 24 декабря 2020 г., суд в удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении указанного лица к участию в деле отказал, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена.

Довод ответчика о том, что при назначении экспертизы суд исходил из размера площади земельного участка истца 2520 кв.м., однако ни в одном из представленных суду документов такой размер площади земельного участка истца не прослеживается, опровергается материалами гражданского дела. При этом площадь земельного участка ответчицы не изменилась, поскольку часть смежной границы между спорными земельными участками от точки 19 до точки 18, согласно схемы 5 Приложения 12 заключения землеустроительной экспертизы №2-19/18 от 11 июня 2020г., выполненной Автономной некоммерческой организацией «Саранская лаборатория судебных экспертиз» смещена в сторону земельного участка истца, то есть смежная граница между спорными земельными участками установлена по прямой линии, не нарушая интересы ни одной из сторон.

Доказательств, что истцу принадлежит меньшая площадь земельного участка стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, направлены лишь на переоценку выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению, так как не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г. в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№>:254 и земельным участком с кадастровым номером <№>:742 изменить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <№>254, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Кондаковой Анне Васильевне, и земельным участком с кадастровым номером <№>:742, принадлежащим Ширмановой Ольге Ивановне, и расположенным по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, имеющих значение: точка <данные изъяты> точка <данные изъяты>, отраженных на Схеме №5 (приложение 12, 13) заключения землеустроительной экспертизы №19/18 от 11 июня 2020 г., выполненной Автономной некоммерческой организацией «Саранская лаборатория судебных экспертиз».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кондаковой Анны Васильевны и ответчика Ширмановой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.В. Верюлин

Судьи                                 В.А. Ганченкова

                                     Н.П. Ерина        

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         А.В. Верюлин