Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6409/2022 от 02.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16-6409/2022

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              20 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Волкова Юрия Александровича,

                                                     установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 13 декабря 2021г. Волков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Волков Ю.А. обжаловал постановление в районный суд. Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022г постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО5 просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Волков Ю.А. представил письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее- Правила).

Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. "г");

Пунктом 3.4 Правил закреплено, что охота осуществляется на территории в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Постановлением от 13 декабря 2021г. Волков Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за то, что 14 декабря 2020 г. в 15 час. 04 мин. Волков Ю.А., находясь в местности дельты реки Селенга в 4 км. напротив улуса Ранжурово Кабанского района Республики Бурятия, в охотничьих угодьях ООО «Кабанский Промысловик», совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с использованием охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> которое находилось в разряженном и расчехленном состоянии, осуществлял коллективную охоту на косулю по разрешению на добычу копытных животных (косуля) серии № № № выданное для производства любительской охоты на территории MOO «Кабанское РООиР», в местах охоты - Таежные угодья, Острова.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Волкова Ю.А. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что заключением по результатам служебной проверки Бурприроднадзора от 10 марта 2021г. установлено, что Волков А.А., Волков В.А. при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях имели при себе разрешение нa добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку (в графе «место охоты» указано «Таежные угодья, острова»). При этом MOO «Кабанское РООиР» в нарушение законодательства не указало в выданном им разрешении место охоты в соответствии с охотхозяйственным соглашением. Таким образом, фактически Волков Ю.А., находясь на территории закрепленных охотничьих угодий ООО Кабанский Промысловик» имел разрешение на добычу животных. Протоколы о привлечении указанных лиц к административной ответственности составлены незаконно.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил оспариваемое постановление, прекратив производство по делу, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изложенные в решении выводы надлежаще мотивированы, представленным доказательствам, доводам Волкова Ю.А., материалам дела, заключению служебной проверки, дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Волкова Ю.А. отсутствовало разрешение на охоту, охота им осуществлена с нарушением Правил охоты, сводятся к несогласию с судебной оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных, фундаментальных, процессуальных нарушений.

Кроме того, соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Волкова Ю.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

                                                    постановил:

решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Волкова Юрия Александровича, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования ФИО5 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                         Д.А. Безденежных