Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4920/2022 от 02.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-4920/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               20 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 15 февраля 2022 г. № 383/22/42034-АП, решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2022 г. и решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2022 г., вынесенные в отношении администрации Мариинского муниципального округа Кемеровской области (далее – Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 15 февраля 2022 г. № 383/22/42034-АП, оставленным без изменения решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2022 г. и решением Кемеровского областного суда от 11 мая 2022 г., администрация Мариинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава Мариинского муниципального округа Кривцов А.А. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 6 сентября 2021 г. исполнительному производству № (взыскатель ФИО5.) администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

26 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения - до 01 декабря 2021 г., которое поступило в адрес администрации 29 октября 2021 г. и не было исполнено к установленному сроку.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Администрации квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что администрация Мариинского муниципального округа Кемеровской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но администрацией не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы заявителя аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренных двумя судебными инстанциями. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации Мариинского муниципального округа Кемеровской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 15 февраля 2022 г. № 383/22/42034-АП, решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2022 г. и решение Кемеровского областного суда от 11 мая 2022 г., вынесенные в отношении администрации Мариинского муниципального округа Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу главы Мариинского муниципального округа Кемеровской области Кривцова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                             И.В. Конкина