Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1166/2022 от 11.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1166/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 года                                                                                город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Даровских Игоря Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 30 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Даровских Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года Даровских И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного             частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского областного суда от 5 августа 2021 года постановление судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года отменено, производство по делу в отношении Даровских И.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года решение судьи Кировского областного суда от 5 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Решением судьи Кировского областного суда от 30 ноября 2021 года постановление судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Даровских И.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты (постановление судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 30 ноября 2021 года), считая их незаконными.

Одновременно Даровских И.В. заявлено о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие.

На основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении проводится без судебного заседания, в этой связи ходатайство заявителя рассмотрению не подлежит.

ФИО1, ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представили.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Даровских И.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения (раздел 5 Приложения № 1 Правилам дорожного движения).

Дорожный знак 5.15.7 Приложения № 1 к Правилам устанавливает режим движения «Направление движения по полосам».

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даровских И.В. и последующего его привлечения к административной ответственности послужило то, что 13 января 2021 года в 7 часов 35 минут в районе дома № 5а по ул. Заводской г. Кирово –Чепецка Кировской области водитель Даровских И.В., управляя автомобилем «LADA GAB LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, дорожного знака 5.15.7 Приложения       № 1 к Правилам, двигаясь со стороны ул. Островского в направлении ул. Строительная по дороге с двухсторонним движением, имеющим три полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем «Шевроле НИВА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, выехавшего с прилегающей территории. В результате столкновения транспортных средств ФИО2, пассажиру транспортного средства «LADA GAB LADA XRAY», причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия водителя Даровских И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2               статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены судьями предыдущих судебных инстанций в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, в том числе на основании упомянутого в жалобе заключения эксперта от 25 марта 2021 года, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи предыдущих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении водителем Даровских И.В. пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, дорожного знака 5.15.7 Приложения № 1 к Правилам и наличию прямой причинно-следственной связи причинению ФИО2 вреда здоровью с нарушением Даровских И.В. Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на проект организации дорожного движения на автодороге по ул. Заводской г. Кирово –Чепецк Кировской области (л.д. 32-33), согласно которому на спорном участке дороги должна быть нанесена разметка 1.5, позволяющая ее пересекать, подлежит отклонению, поскольку, согласно указанному документу разметка 1.5 разделяет полосы движения попутного направления, а не полосы встречного движения. Как следует из имеющихся материалов, в том числе схемы места происшествия, видеозаписи, а также проекта организации дорожного движения, маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен Даровских И.В. вне зоны действия разметки 1.5.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения ему не вменялось, цитирование в судебном акте указанного пункта Правил об обратном не свидетельствует.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Даровских И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Даровских И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Даровских И.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Даровских И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Правила подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Даровских И.В., не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

постановление судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 30 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Даровских Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Даровских Игоря Вячеславовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук