Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8017/2022 от 29.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-8017/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        21 октября 2022 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Колмакова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 22 апреля 2022 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Колмакова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 22 апреля 2022 года Колмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колмаков А.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2022 года в 10 час. 11 мин. на 199 км автодороги Бийск-Новокузнецк Кемеровской области водитель Колмаков А.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д. 8, 9), видеозаписями на дисках (л.д. 38, 61), а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Колмакова А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колмаков А.В. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола.

Таким образом, действия Колмакова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с участием понятых, а также с осуществлением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как верно отмечено в решении судьи районного суда, изложенные в жалобе причины отказа Колмакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность выводов предыдущих судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Признаков, предусмотренных ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Представленному защитником Колмакова А.В. акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного им после оформления административного материала по вышеуказанной норме, дана надлежащая правовая оценка, что отражено в тексте обжалуемых судебных актов.

Утверждение заявителя об отсутствии у него признаков опьянения, указанных в протоколе, обоснованно признано судьями несостоятельным и опровергнуто содержанием составленных уполномоченным должностным лицом процессуальных документов, подписанных Колмаковым А.В. без замечаний. Также, исходя из имеющейся в деле видеозаписи, при применении мер обеспечения производства по делу Колмаков А.В. не оспаривал наличие у него признаков опьянения.

Аналогичные доводы были предметом судебной проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Колмакова А.В., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Колмакова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Колмакову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 22 апреля 2022 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Колмакова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колмакова А.В. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин