Решение по делу № 5-534/2021 от 13.12.2021

дело № 5-90-534/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» декабря 2021 года г. Волгоград

                                                                                                                                               Мировой судья судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Скачкова Е.В. (400067, г.Волгоград, ул. Одоевского, дом 72 А),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

Директора Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛКУР» Попова С.В. - <ДАТА3>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому, Попов С.В., являясь руководителем  ООО «ВОЛКУР», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, не выполнил в установленный срок законное требование - представление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно в срок до <ДАТА6> не привел в соответствие сведения об адресе местонахождения ООО «ВОЛКУР» в соответствии со ст.54 ГК РФ, либо не предоставил письменные объяснения причины не нахождения по адресу, указанному в учредительных документах, т.е.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Попов С.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по месту жительства, указанному  в  протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом вышеизложенного Попов С.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор МИ ФНС № 11 по Волгоградской области Елфимова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что Попов С.В., являясь руководителем  ООО «ВОЛКУР», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, не выполнил в установленный срок законное требование - представление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно в срок до <ДАТА6> не привел в соответствие сведения об адресе местонахождения ООО «ВОЛКУР» в соответствии со ст.54 ГК РФ, либо не предоставил письменные объяснения причины не нахождения по адресу, указанному в учредительных документах.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как указал в своем постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный суд РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что он был составлен страшим государственным инспектором Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области Елфимовой О.А. в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица (л.д.3-4).

В материалах дела имеется извещение <НОМЕР> от <ДАТА10> о вызове Попова С.В. для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС>  (л.д.15), которое <ДАТА12>, согласно реестру почтовых отправлений, было направлено в адрес Попова  С.В. заказным письмом (л.д.12-14).

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почты России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (почтовый идентификатор <НОМЕР>, <НОМЕР>), письма Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №11 России по Волгоградской области, направленные по месту регистрации и жительства Попова С.В., по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении - <ДАТА9>,  не были получены адресатом, а возвращены отправителю лишь <ДАТА13> и <ДАТА14>, то есть позднее даты составления протокола об административном правонарушении (л.д.33-34).

Неудачная попытка вручения данных почтовых отправлений по состоянию на <ДАТА15> и <ДАТА16> не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении <ДАТА9> протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, представленные судье материалы не позволяют сделать вывод о том, что приведенные выше положения процессуального закона были соблюдены должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области при уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении

Так, в деле отсутствуют повестки с уведомлением о вручении, сведения о направлении Попову С.В. телефонограммы или телеграммы, использование иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, подтверждающие направление последнему уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судья находит, что представленные в деле сведения о направлении документов в адрес ООО «ВОЛКУР» о соблюдении прав Попова С.В. не свидетельствуют, так как объективных данных о вручении корреспонденции лично директору общества не имеется.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Следовательно, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении директора ООО «ВОЛКУР» Попова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как доказательство, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым и не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении  административного правонарушения, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении должностного лица о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело в отношении директора ООО «ВОЛКУР» Попова С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛКУР» Попова С.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить Попову С.В., в Межрайонную ИФНС России №11 по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья                                                                                   Скачкова Е.В.