Решение по делу № 2-37/2014 от 03.02.2014

Дело №2-37/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2014 г.                                                                                                         г. Липецк

  Мировой судья судебного участка №25 Октябрьского округа г. Липецка Прокофьев А.Н.,

при секретаре    Толчеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Управляющая компания «Матырское»  к Самохину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самохиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>   о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец ООО «УК «Матырское»  обратилась с иском к ответчикам о  взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС> на основании договора на передачу квартиры в собственность <НОМЕР>  от <ДАТА2> Дом находится в управлении ООО «УК Матырское» и обслуживается работниками участка 6/9 МУП «РВЦЛ». Плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, предусмотренную ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ответчики вносят нерегулярно. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, за ними образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Матырское»  г. Липецка сумму долга в солидарном порядке и взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

       В судебное заседание представитель истца ООО УК «Матырское» <ФИО1> по доверенности от <ДАТА5>  не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Просила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приять отказ по иску ООО УК «Матырское» о взыскании задолженности по квартплате  к Самохину А.В., Самохиной Т.А., в связи с добровольным погашением задолженности.  Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им известны и понятны.  

            В судебное заседание не явились ответчики Самохин А.В., Самохина Т.А. о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, причину своей неявки суду не сообщили.

             Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

            В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

   Отказ истца от иска добровольный, без принуждения. Суд считает отказ не противоречащим закону, и не ущемляющим интересы сторон и других лиц.

  Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

  Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ,  истцу разъяснены  и понятны.

      Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Принять от истца ООО «Управляющая компания «Матырское»   отказ от иска по делу по иску  ООО «Управляющая компания «Матырское»  к Самохину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Самохиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>   о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Производство по делу прекратить.

            Повторное обращение  в суд по спору  между теми же сторонами, о том  же  предмете  и  по  тем же основаниям  не  допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба  в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 дней со  дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.Н.Прокофьев