Решение от 03.07.2023 по делу № 1-16/2023 от 03.07.2023

Дело №1-16/23

УИД: 22MS0120-01-20231-000760-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                                                                                                       с. Усть-Калманка

 Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А.,

с участием:  государственного обвинителя: прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Глазычева Д.А.,

потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО2>

защитника, - адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Гусева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Ивана Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 20 часов 30 минут 8 апреля 2023 года до 00 часов 40 минут 9 апреля 2023 года (более точное время и дата в ходе дознания не установлены) Гусев И.С. находясь в доме по адресу: <АДРЕС> неприязненных отношений с <ФИО1> у них произошла ссора, в ходе которой у Гусева И.С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством с целью запугать <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Гусев И.С., в период времени с 20 часов 30 минут 8 апреля 2023 года до 00 часов 40 минут 9 апреля 2023 года (более точное время и дата в ходе дознания не установлены), подошел к сидящей на диване <ФИО1> в доме по адресу: <АДРЕС> нож к ее горлу при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством следующего содержания: «сейчас если ты не признаешься, я тебя убью, и если уйдешь из дома я тебя тоже убью».

<ФИО1> угрозу убийством высказанную в его адрес Гусевым И.С. восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически сильнее ее, был агрессивно настроен, и подставил нож к ее горлу, у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз, то есть в сложившейся обстановке угроза убийством <ФИО3>была воспринята реально.

В судебном заседании подсудимый Гусев И.С. вину совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Гусева И.С., данных им на стадии дознания с участием защитника, и оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что 8 апреля 2023 г. около 14 часов он и <ФИО1> находились в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где праздновали юбилей. Около 20 часов 30 минут этого же дня он и <ФИО1> пришли домой по адресу: <АДРЕС> Находясь дома, между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт на почве ревности. Во время конфликта он нанес своей рукой несколько ударов по лицу <ФИО1>, отчего она упала на пол, а после нанес ей несколько ударов ногами по телу. После того как он перестал наносить  удары  <ФИО1> поднялась с пола и села на диван. В этот момент он подошел к столу, взял в руку нож и подошел к <ФИО1> вплотную, представил ей нож к горлу и сказал, что если она не признается, что у нее другой мужчина, то он убьет ее, а также, если она уйдет из дома он тоже ее убьет. Он видел испуганные глаза <ФИО1>, но при этом он телесные повреждения ей ножом не причинил. После он из жалости к ней убрал нож, положил его в стол и ушел из дома. Убивать он <ФИО1> не хотел, а хотел лишь ее напугать, чтобы не устраивала ему истерик (л.д.67-70).

Кроме оглашенных показаний подсудимого Гусева И.С., его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Гусева И.С.. При этом дополнила, что Гусев И.С. нанес ей около 3 ударов рукой в область лица, от чего она упала на пол, а после он подставил нож к ее горлу и высказал в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством, высказанную Гусевым И.С. в ее адрес, она восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. После того как Гусев И.С. ушел из дома, она позвонила своей маме <ФИО2> и попросила ее забрать. По приезду мамы они отправились в полицию, где написали заявление о совершенном Гусевым И.С. преступлении. В дальнейшем она проходила на протяжении 5 дней лечение в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», так как у нее была ЗЧМТ. После Гусев И.С. на следующий день приезжал к ней в больницу, где принес извинения.

Законный представитель потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании показала, что 8 апреля 2023 года в вечернее время ей позвонила дочь и попросила ее забрать. По приезду в с. Усть-Калманка она встретила свою дочь у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> и после пошли в полицию. Более обстоятельства произошедшего она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания законного представителя потерпевшего <ФИО2> данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ее дочь на протяжении несколько месяцев проживает в с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края с Гусевым И.С.. 8 апреля 2023 года ей позвонила дочь и сообщила, что Гусев И.С. нанес ей побои руками и ногами, а также подставил нож к горлу и угрожал ей расправой. Ее дочь плакала, просила приехать и забрать. В <АДРЕС> она забрала дочь, при этом на лице были видны кровоподтеки под правым и левым глазом. Гусев И.С. дома отсутствовал. После этого она обратилась в полицию. Со слов дочери ей стало известно, что Гусев И.С. в состоянии опьянения взял нож со стола, подошел к ней и подставил его ей к горлу и сказал, что зарежет. Со слов дочери она сильно испугалась Гусева И.С., так как тот был в состоянии опьянения, физически сильнее ее, и она не могла убежать (л.д.45-47).

<ФИО2> пояснила, что показания записывал дознаватель, который также знакомил ее с протоколом допроса, который она подписала, не читая его содержимого. При этом она замечаний не имела, в протоколе присутствует ее подпись. Просит доверять показаниям, данным в ходе судебного следствия в части того, что она встретила свою дочь у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> в с. Усть-Калманка.

Кроме показаний потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО2>, вина Гусева И.С. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2023 осмотрен дом, расположенный по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят нож (л.д.7-15).

Согласно заключению эксперта №210 от 14.04.2023 у <ФИО1> <ДАТА> года рождения при ее обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» был обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга /что подтверждается наличием нистагма, нарушением функции координации/, кровоподтек/кровоизлияний/ в области правого и левого глаза, кровоизлияний в белочные оболочки правого и левого глазных яблок -  которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область лица, удара рукой /кулаком/ и т.д. причинила легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для лечения сотрясения головного мозга, как правило, требуется срок не более 3-х недель /пункт №8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда  причиненного здоровью человека/ и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 08.04.2023. Нельзя исключить  возможность причинения обнаруженных у <ФИО1> телесных повреждений при ее падении с высоты собственного роста на переднюю поверхность тела, с последующим ударом лицом о твердый тупой предмет (л.д.51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2023 г., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.04.2023 по адресу<АДРЕС> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 12.05.2023, подозреваемый Гусев И.С. в присутствии дознавателя <ФИО5>,  защитника - адвоката Сидоровой К.М. указал время, место и способ совершенного им преступления, тем самым подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания (л.д. 72-77).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Органы дознания квалифицировали действия Гусева И.С. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу мировой судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность  достаточна для разрешения уголовного дела.

Мировой судья соглашается с вмененным Гусеву И.С. составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку основания для квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Органами дознания правильно установлено, что Гусев И.С. действовал с прямым умыслом, выразившейся в осознании общественной опасности и противоправности своих действий, предвидении наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления. И мировой судья не имеет оснований не согласиться с этим, поскольку об этом свидетельствуют  характер, способ совершенного преступления и фактические обстоятельства дела.

За основу мировой судья принимает показания потерпевшей <ФИО1>, данные в судебном заседании, законного представителя потерпевшего <ФИО2> данные на стадии дознании в части не противоречащей установленному по делу, а также подсудимого Гусева И.С. данные на стадии дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей и законного представителя потерпевшей не противоречат предъявленному обвинению, характеру и последовательности действий Гусева И.С..

Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Совокупность доказательств по делу является достаточной для признания виновным Гусева И.С. в совершении указанного преступления.    

Таким образом, квалификацию действий Гусева И.С., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении вида и размера наказания Гусеву И.С. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Гусевым И.С. преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против личности, является умышленным и отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление, совершенное Гусевым И.С., является оконченным.

При оценке личности подсудимого мировой судья принимает во внимание, что Гусев И.С. не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания необходимой информации, по обстоятельствам содеянного, что способствовало скорейшему производству по уголовному делу и соблюдению его разумных сроков, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и ограничений к трудовой деятельности, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Объяснение Гусева И.С. признательного содержания, данное им до возбуждения уголовного дела, суд также признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, мировой судья учитывает имущественное положение Гусева И.С., состояние его здоровья, отсутствие постановки на учете у врачей нарколога и психиатра, позицию потерпевшей о не строгости наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусеву И.С. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимому Гусеву И.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 119 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Гусевым И.С., конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Гусеву И.С. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Назначение данного наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, содеянному им, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ мировой судья не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает, он ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

В судебном заседании установлено, что Гусев И.С. в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в силу положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Сидоровой К.М. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 6039 руб. 80 коп., в судебном заседании за 2 дня в размере 3588 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Гусева И.С.. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6039 ░░░. 80 ░░░. (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ 3588 ░░░. 00 ░░░. (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░