Решение по делу № 5-1/2020 от 14.01.2020

Дата выдачи:_________                                                                                                                             Дело № 5-1/2020

Дата вступления в законную силу:__________

Срок предъявления к исполнению 2 года                                                                                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года                                                                                                     с. Вольно-Надеждинское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края Черняев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Куземченко Романа Валерьевича, <ДАТА2> г.р., уроженца п. <АДРЕС> края, работающего в рыбном порту г. <АДРЕС> в должности крановщика, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 часов 50 минут в районе 723-км автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель Куземченко Р.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Действия Куземченко Р.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Куземченко Р.В. не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, судебное уведомление получено им лично, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Куземченко Р.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, просил строго его не наказывать и не лишать права управления транспортным средством. О том, что произошло ДТП, он узнал по приезду домой, когда увидел повреждения. Самого удара он не почувствовал, потому и не остался на месте ДТП.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил привлечь Куземченко Р.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от <ДАТА5>), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 13 часов 50 минут в районе 723-км автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель Куземченко Р.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом 9453, государственный регистрационный знак АК047/125, под управлением <ФИО1>, после чего в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Участие Куземченко Р.В. в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА3>, а также факт оставления им места данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>; письменными объяснениями Куземченко Р.В. от <ДАТА8>, свидетеля <ФИО1> от <ДАТА9>, схемой ДТП от <ДАТА9>, а также видеозаписью, приобщённой к материалам дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения Куземченко Р.В. административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из письменных объяснений водителя <ФИО1> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА3> в 13 часов 50 минут он управлял автомашиной марки DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе 723-км гострассы Хабаровск-Владивосток со стороны г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Двигался по средней полосе со скоростью не более 20 км/ч, когда почувствовал удар, после чего остановил автомобиль и увидел, что в правую переднюю часть его автомобиля врезался автомобиль марки Тойота Кариб, г/н <НОМЕР>, который в последующем скрылся с места ДТП.

Из письменных объяснений Куземченко Р.В. от <ДАТА8> следует, что <ДАТА9> примерно в 13 часов 50 минут он управлял автомобилем марки Toyota Carib, госномер <НОМЕР>, в районе 723-км автодороги А-370 «Уссури» со стороны г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> двигался со скоростью 30-40 км/ч. Приближаясь к перекрёсту, увидел загоревшийся красный сигнал светофора, в связи с чем принял решение перестроиться в левую полосу, чтобы не мешать двигающимся позади него автомобилям. В момент перестроения произошло притирание с большегрузом, двигавшемся по левой полосе. Он не стал останавливаться и продолжил движение, так как подумал, что на его машине и на машине второго участника нет повреждений, поскольку он не почувствовал толчка и удара. Приехав домой он обнаружил на своём автомобиле повреждения левой задней двери. После чего <ДАТА11> с ним связались сотрудники ГИБДД и попросили подъехать для дачи объяснений по факту ДТП.

Анализируя вышеприведённые объяснения, суд считает, что Куземченко Р.В. знал о произошедшем ДТП, и очевидность произошедшего дорожно-транспортного происшествия с учётом исследованной в судебном заседании видеозаписи у суда сомнений не вызывает. О характере причинённого Куземченко Р.В. ущербе указывается в схеме ДТП от <ДАТА9>. Из данной схемы следует, что в результате ДТП автомобиль DAF FT XF 105 460, госномер <НОМЕР>, получил повреждения правого переднего крыла, правой передней подножки, переднего бампера, облицовки передней правой двери, возможны скрытые повреждения. Также имелись повреждения и у второго участника ДТП. Так, автомобиль Toyota Carib, госномер <НОМЕР>, имел повреждения переднего бампера и переднего левого крыла.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Утверждения Куземченко Р.В. о том, что он посторонних звуков либо удара не слышал, суд находит несостоятельными. В своих объяснениях от <ДАТА8> Куземченко Р.В. указал «в момент перестроения произошло притирание с большегрузом».

Более того, как следует из представленной видеозаписи с регистратора, перед столкновением оба автомобиля двигались в попутном направлении на отрезке дороги, имеющей три полосы движения. Автомобиль марки Toyota Carib под управлением Куземченко Р.В. предпринял попытку перестроиться из крайней правой полосы движения в среднюю и, не уступая дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, совершил столкновение с автомашиной DAF FT XF 105 460, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом 9453, государственный регистрационный знак АК047/125, под управлением <ФИО1> При этом столкновение сопровождалось характерным звуком удара и как следствие изменение траектории движения автомобиля под управлением Куземченко Р.В.

 Согласно п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ водителю разрешается покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Непринятие Куземченко Р.В. мер в целях выполнения требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, несмотря на очевидность произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризующуюся умышленной формой вины, установлена и доказана.

Действия Куземченко Р.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований для освобождения Куземченко Р.В. от административного наказания не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении Куземченко Р.В. разъяснены права, о чём имеется его подпись.  

При назначении Куземченко Р.В. административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность привлекаемого лица и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку правовых оснований для назначения Куземченко Р.В. административного ареста суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куземченко Романа Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Надеждинского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                                                       <ФИО3>