Решение по делу № 1-157/2016 от 16.11.2016

                                                                                                     

                                                                                                                 Дело № 1-157/2016

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                   16 ноября 2016 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл  Федоровой К.В.,

представителя потерпевшего <Ф.И.О.1>,

подсудимого Короткова А.П.2,

защитника адвоката Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА1> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Короткова А.П.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коротков А.П.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут <ДАТА3>, Коротков А.П.2, находясь <АДРЕС> убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для потерпевшего и иных лиц, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил строительные материалы: <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие ООО «ВуктылЖилИнвест», причинив ООО «ВуктылЖилИнвест» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании подсудимый Коротков А.П.2 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего <Ф.И.О.1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Коротков А.П.2 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Коротков А.П.2 совершил активные действия, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ему,  при этом осознавал, что совершает противоправные действия, а так же предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий,  действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коротковым А.П.2, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Коротков А.П.2 <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Короткова А.П.2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал явку с повинной, активное способствование  расследованию преступления  в виде оформления ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба  (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого  Короткова А.П.2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Коротковым А.П.2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в целях восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, формирования у него уважительного отношения к нормам и правилам поведения, принятых в цивилизованном обществе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, мировой судья считает необходимым назначить Короткову А.П.2 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований  для применения  ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

  Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовного-процессуального Кодекса  Российской Федерации: <ОБЕЗЛИЧИНО>надлежит оставить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Короткова А.П.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить наказание в виде обязательных работ сроком 130 /сто тридцать/ часов.

Меру пресечения Короткову А.П.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО>выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (<НОМЕР>) - надлежит оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

<ОБЕЗЛИЧИНО>

1-157/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Истцы
ООО "Вуктылжилинвест"
Другие
Тищенко Т. Н.
Коротков А. П.
Суд
Вуктыльский судебный участок Республики Коми
Судья
Собянина Наталья Валерьевна
Статьи

158 ч.1

Дело на странице суда
vuktylsky.komi.msudrf.ru
Первичное ознакомление
16.11.2016Судебное заседание
16.11.2016Результат рассмотрения I инстанции
23.11.2016Обращение к исполнению
Окончание производства/Сдача в архив
16.11.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее