Решение по делу № 1-62/2012 от 16.11.2012

                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каменск-Шахтинский                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Пащенко И.В. с участием государственного обвинителя Данкева И.Н. адвоката Степанян У.Х. подсудимого Борисова А.А.потерпевшего <ФИО1>

при секретаре Сидненко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении

Борисова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: х.Красновка <АДРЕС> района, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,  работающего ООО «Эверест», военнообязанного, зарегистрированного : г.Каменск-Шахтинский мкр.Заводской пер.Макаренко 8 <АДРЕС> области, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

        11.04. 2012 г., около 1 часа, подсудимый <ФИО3> , находясь в районе дома <НОМЕР> Б <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> Шахтинского <АДРЕС> области, из неприязни, возникшей после произошедшей ссоры, имея умысел на причинение <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести, ударил <ФИО1> палкой по левой ноге ,от чего <ФИО1> испытал физическую боль . В результате умышленных действий <ФИО3> , согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой малоберцовой кости с травматическим отеком мягких тканей в области перелома . Эта травма <ФИО1> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести , по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня ).

         Таким образом, <ФИО3> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

          Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении  подсудимого в связи с тем, что он загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Борисов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело.

            Защитник  заявленное ходатайство поддержал, просил дело прекратить.

            Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством  о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершил Борисов А.А., относится к преступлениям небольшой тяжести, вред потерпевшим подсудимым возмещен, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении <ФИО3> следует прекратить уголовное дело в связи с тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, впервые, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшими, то есть полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивала представитель потерпевших.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

                                                                 П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Борисова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием им причиненного вреда.

            До вступления постановления в законную силу меру принуждения Борисову А.А. оставить без изменения - обязательство о явке.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Каменского районного суда через мирового судью судебного участка № 1 в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Судебного участка № 1 г.Каменск-Шахтинского И.В.Пащенко