Решение по делу № 2-232/2017 (2-5865/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-232/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Зайкова С.В., его представителя Родченкова С.Н.,

представителя ответчика Федосимовой Е.А., третьего лица Жеребцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Зайкова С.В. к Жеребцовой В.И. и администрации МОГО «Ухта» о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей,

установил:

Зайков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жеребцовой В.И. и администрации МОГО «Ухта» о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, в обоснование иска указав, что в 1994 году Жеребцова В.И. получила на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № 4, расположенный по адресу: ...., площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством № ..... В последующем, ответчица продала участок и, в результате череды сделок, он оказался во владении истца. Поскольку ответчица не хочет отказаться от прав на участок в установленном порядке, путем обращения к собственнику – администрации МОГО «Ухта», истец вынужден был обратиться в суд.

Истец и его представитель доводы иска поддержали.

Администрации МОГО «Ухта», в лице своего представителя, с доводами иска не согласилась.

Ответчица Жеребцова В.И. в суд не прибыла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиков – Перминов Е.И., привлеченный к участию в деле определением от 05.12.2016, доводы иска поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиков – Алымов Д.Д., в суд не прибыл.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Истец обратился в суд с требованием признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, предоставленным ответчице.

Согласно ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Тем самым, законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Следовательно, истец не является лицом, которому
ст. 3 ГПК РФ предоставлено право обращения в суд, в подобном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-232/17, по исковому заявлению Зайкова С.В. к Жеребцовой В.И. и администрации МОГО «Ухта» о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков