Решение по делу № 5-295/2017 от 23.05.2017

Дело <НОМЕР> / 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 23 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ли С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, находящийся по адресу: г.Уссурийск, ул. Блюхера,1,

рассмотрев административное дело в отношении юридического лица -Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада - 1» , юридический адрес: <АДРЕС> (ИНН/КПП <НОМЕР> ОГРН/ <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:  

Согласно постановлению заместителя Уссурийского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3>, установлено, что в ходе проведенной проверки <ДАТА4> осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенного по адресу: <АДРЕС>, находящегося в управлении Общества с ограниченной ответственность «УК Армада - 1» (далее по тексту ООО), в нарушение ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110; ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК Армада - 1» допущено ненадлежащее содержание имущества собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Уссурийске, а именно: наличие на кровельном покрытии здания участков отслоения, наличие следов от проникновения осадковых вод в подъездах здания, многочисленные затечные темные пятна на потолках и стенах помещений заявителя (<ФИО1>.), следы от проникновения атмосферных осадков, наблюдается отставание обоев. Кроме того, в нарушение пункта 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, в кровле указанного дома управляющей компанией уплотнены швы сопряжений цементно - песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики.

Согласно приложению № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, срок устранения проточек в отдельных местах кровли, должен быть установлен в 01 сутки. Однако ООО «УК Армада - 1» протечка в отдельных местах кровли дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Уссурийске по обращению заявителя от <ДАТА9>, была устранена с превышением допустимого срока.    

Действия юридического лица ООО «УК Армада - 1» квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании представители лица привлекаемого к административной ответственности, действующие на основании доверенностей Колесник В.Е. и Куранова Р.В. не отрицая факта выявленного административного правонарушения вину юридического лица полностью признавали. Одновременно с этим суду пояснили, что в настоящем выявленные Уссурийской городской прокуратурой нарушения полностью устранены, просили при принятии судом решения применить ст.2.9 КоАП РФ и назначить ООО «УК Армада - 1» устное замечание, либо с учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4 - П, назначить наказание учитывая имущественное и финансовое положение правонарушителя ниже низшего предела.

Представитель Уссурийской прокуратуры Молонова А.А., доводы, изложенные в постановлении заместителя Уссурийского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, полностью поддержала, просила суд, привлечь ООО «УК Армада - 1 » по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не возражала против назначения юридического лицу наказания ниже низшего предела.   

 Суд, выслушав доводы представителей лица привлекаемого к административной ответственности - Колесника В.Е., Курановой Р.В., представителя Уссурийской городской прокуратуры Молоновой А.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «УК Армада - 1 » к административной ответственности по статье 14.1.3 ч.2 КоАП РФ исходя из следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. N 499-ФЗ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом урегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурног8о облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, нарушения следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных и несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и других элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).            

Согласно пункту 4.6.3.3 вышеуказанных Правил, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение5 рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.     

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов административного дела, что <ДАТА4>, в ходе проведенной Уссурийским городским прокурором проверки осуществления предпринимательской деятельности ООО «УК Армада - 1 » по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Уссурийске, был выявлен факт ненадлежащего содержания имущества собственников многоквартирного дома: наличие на кровельном покрытии здания участков отслоения, наличие следов от проникновения осадковых вод в подъездах здания, многочисленные затечные темные пятна на потолках и стенах помещений заявителя (<ФИО1>.), следы от проникновения атмосферных осадков, наблюдается отставание обоев. В нарушение пункта 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, в кровле указанного дома управляющей компанией уплотнены швы сопряжений цементно - песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики. Протечка в отдельных местах кровли дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Уссурийске по обращению заявителя от <ДАТА9>, была устранена с превышением допустимого срока, при установленном сроке - 01 (одни) сутки.

По факту выявленного правонарушения заместителем Уссурийского городского прокурора в отношении ООО «УК Армада - 1 » составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; заявлением и заявками собственника квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г.Уссурийске Джола А.М., актом протечки кровли от 14.03.2017 года, фото таблицами, лицензией на осуществление ООО «УК Армада - 1» предпринимательской деятельности от <ДАТА17>, договором управления от <ДАТА18>, приложением <НОМЕР> к договору управления от <ДАТА18>, перечнем работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, актом общего осмотра общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА19>, результатами осмотра, актом общего осмотра общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА20>, актом от <ДАТА21>, Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, которые составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства вины ООО «УК Армада - 1 » в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными и подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела, пояснениями представителей Колесника В.Е., Курановой Р.В. данные ими в судебном заседании.

Факт совершения правонарушения достоверно установлен, вина юридического лица в нарушении ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании, в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренные ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО, в соответствии с ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей по делу не установлено.

Решая вопрос, представителя Колесник В.Е. о применении статьи 2.9 КоАП РФ при вынесении судом решения и прекращении производства по делу в отношении юридического лица, при малозначительности совершенного правонарушения суд, не находит оснований для его удовлетворения.

Поскольку, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Однако суд, считает возможным применить положения Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" которым, реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «УК Армада - 1» являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «УК Армада - 1» как субъекта малого предпринимательства, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет назначить ему административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1.3 ч.2, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада - 1» , юридический адрес: <АДРЕС> (ИНН/КПП <НОМЕР> ОГРН/ <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                                                          С.В. Ли

<ОБЕЗЛИЧЕНО>