Решение по делу № 1-32/2016 от 04.04.2016

Дело № 1- 32/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом 04 апреля 2016 года

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А.,

с участием государственного обвинителя  -  помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Напалкова И.В.,

защитника  Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Фатьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииНапалкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Подсудимый совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Напалков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с торгового стеллажа принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО2> ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 45 399 рублей. После чего Напалков И.В., присвоив похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Напалков И.В. причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО2> на материальный ущерб индивидуальному на сумму 45 399 рублей.

Подсудимый Напалков И.В.свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу об его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Напалковым И.В. заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и он осознает последствия  и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Напалкова И.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываетхарактер и степень  общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил  умышленное преступление небольшой тяжести,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,  в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольная выдача похищенного имущества),

На основании  п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. На основании  ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей,  просившей назначить наказание на усмотрение суда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  суд пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случае назначения Напалкову И.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому более мягкого наказания с учетом  тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности,  суд считает нецелесообразным.  Суд не находит оснований для назначения Напалкову И.В. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.  Наказание необходимо назначить с учетом ч.5  ст. 62, ч.2 ст. 68  УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 58 ч.1  п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Напалкову И.В. следует определить исправительную колонию строго режима.  

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 303-304, ст. ст.307-310, 316  УПК  РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

  Признать НАПАЛКОВА <ФИО1>   виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде                     1 (одного) года  лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Напалкову И.В. в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении  отменить,  до вступления приговора в законную силу установить меру пресечения в виде заключения  под стражу. Срок наказания  исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 04 апреля 2016 года.   Взять Напалкова И.В. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Сухолуцкой О.А. в  размере 1870 рублей  отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке   в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через Усть-Куломский  судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции  не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.   

Мировой судья                                                                                        О.А. Жиганова