Решение по делу № 1-31/2017 от 13.09.2017

Дело № 1-1-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года                                              р.п. Усть-Донецкий РО                                                                          

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Гавриш В.Г., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области на основании приказа по основной деятельности председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области № 125 от 01.12.2015 года,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого Морозова <ФИО>

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 18866 от 13.09.2017 года,

при секретаре Толстых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов <ФИО2>, 28 июня 2017 года примерно в 22 часов 30 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры на бытовой почве, умышленно нанес два удара кулаком в область грудной клетки <ФИО3>, чем причинил последней телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 271 от 27.07.2017 года у <ФИО3> обнаружены следующие телесные повреждения: переломы IX и Х ребер справа по задней подмышечной линии без смещения костных отломков. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов и квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Действия Морозова <ФИО> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Морозов <ФИО> причинённый вред загладил, принес свои извинения. Претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Морозов <ФИО> пояснил, что вину свою признал полностью, не возражает против прекращения дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Мельников А.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Морозов <ФИО> ранее не судим,  обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой  тяжести,  примирился с потерпевшей,  в содеянном раскаялся.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Морозова <ФИО> по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ  на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде обязательстве о явке в отношении Морозова <ФИО2> оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой   судья                                                                 В.Г. Гавриш