Решение по делу № 2-1414/2017 от 02.03.2017

Дело  № 2-1414/2017/2м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., при секретаре Мамонтовой С.И., с участием ответчика Котовой Е.Е., её представителей Пшеничных Г.Д., Ледневой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Котовой Е.Е. о взысканиизадолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее Банк "ТРАСТ" (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Котовой Е.Е. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 21679,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с заключенным между истцом и Котовой Е.Е. кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Котовой Е.Е. предоставлен кредит в размере 295989,60 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.  

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает в полном объеме (л.д. 4, 6).

Ответчик Котова Е.Е. иск не признала, пояснила, что обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредита, но кредит не получила, допустимых доказательств у истца в получении ею денежных средств нет, так как договор представителем банка не подписан. Считает, что истец не доказал предоставления ей кредитных средств. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Пшеничных Г.Д. иск не признала, пояснила, что кредит не получен её доверителем, представленные истцом доказательства недопустимы, нет их подлинников, оригиналы не были предоставлены. Выписки по счету не являются документом и носят информационный характер. Распоряжение о выдаче кредита не предоставлено. Кредитный договор её доверитель с банком не подписывала. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Леднева Г.Д. иск не признала, считает, что иск необходимо передать по подсудности, так как ответчик проживает по адресу, который неподсуден данному судье. Учитывая отсутствие подлинника договора считает, что нет доказательств получения её доверителем кредита. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Судом установлено следующее.

29.09.2014 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее Банк) и Котовой Е.Е. (далее Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее Договор), по условиям которого Банк открыл Заемщику счет <НОМЕР> и предоставил кредит в сумме 295989,60 руб. под 28,8 % годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, в порядке и сроки, предусмотренные Договором (л.д. 14-28). Условиями Договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им, взыскание неустойки. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка полное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (л.д. 26-28).

Ссылка стороны ответчика о том, что фактически кредитный договор с НБ "Траст" (ОАО) не заключался, денежные средства не получала, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из заявления Котовой Е.Е. на получение кредита следует, что она согласилась с тем, что Условия, Тарифы и График платежей являются составными и неотъемлемыми частями заключенного с ней договора, выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды овердрафта Банка, его Тарифами,  обязалась их соблюдать и просит банк дополнительно заключить с ним договор о карте (п. п. 2 - 2.3), в рамках которого, в соответствии с Условиями по Карте, открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства, определенные вышеуказанным договором, изложенные как в тексте самого заявления ответчика (оферты), так и в Условия, Тарифы и График платежей которые являются составными и неотъемлемыми частями заключенного с ней договора.

Судом установлено, что после получения заявления Котовой Е.Е. Банк выполнил необходимые действия по открытию ему банковского счета, зачислению на него предусмотренной договором суммы кредита, , что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 9).

При таких обстоятельствах оферта Котовой Е.Е. о заключении кредитного договора была принята Банком путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору. Руководствуясь указанными нормами закона, проанализировав представленные сторонами доказательства, установив факт совершения сторонами по делу юридически значимых действий по установлению договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на основании и условиях заявления - оферты клиента.

Котова Е.Е. условия Договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, проценты и другие платежи предусмотренные договором производит не регулярно, что также подтверждается выпиской по Договору (л.д. 10), движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 9).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно выписке по счёту, движением денежных средств по лицевому счету ответчик Котова Е.Е. в нарушение условий Договора уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий Договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение, и в нем отражена фактическая задолженность по Договору (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения Котовой Е.Е. обязательств по Договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие надлежащих доказательств получения кредита, ознакомления и согласия Котовой Е.Е. с условиями кредитного договора, поскольку подписи Котовой Е.Е. на документах представленных стороной истца только в копиях, подлинники документов не предоставлены, судьей не принимается, так как представленные стороной истца документы, заверены представителем Банком, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку сами платежные документы, оформленные Банком, содержат ссылки на счета, на основании которых производился платеж, и указание на целевое назначение платежа; банк, осуществлявший прием платежей, располагает договорами, ссылка на которые имеется в платежных документах. Наличие от Котовой Е.Е. заявления в Банк на получение потребительского кредита (л.д. 11-17), анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 18) подтверждаются представленными стороной истца копиями, заверенными надлежащим образом. Оригиналы указанных документов предоставлены ответчиком Котовой Е.Е. для обозрения в судебном заседании, которые соответствуют представленными стороной истца копиями, их подлинность не оспаривается и самой Котовой Е.Е.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности.

Таким образом, с ответчика Котовой Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию просроченная  задолженность по Договору за период с 17.12.2014 года по 29.09.2015 года в размере 21679,29 руб.

Довод представителя ответчика Ледневой Г.Д. о необходимости  передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика является необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. При этом, из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно условий Договора, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов все споры, возникшие из договора или в связи с ним, по инициативе Кредитора подлежат рассмотрению по делам подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени. Принимая во внимание, что условиями заключенного договора между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности по спорам, правовых оснований для передачи данного искового заявления в суд по месту жительства ответчика, у суда не имеется. Согласно приказа № 152 от 16.12.2016 года исполнение обязанности по приему граждан, поступающей корреспонденции, исковых заявлений, уголовных, административных дел и их рассмотрению и разрешению в пределах судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени возлагается с 01.01.2017 года на мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Котовой Е.Е. в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 401, 425, 432-435, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л :

Иск Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с Котовой Е.Е. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с 29.04.2015 года по 29.05.2015 года в размере 21679 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 руб. 00 коп. Всего взыскать 22529 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 29 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления мировому судье о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение в окончательной форме принято и подписано мировым судьей 07 марта 2017 года. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Д.Г.КАБАНЦЕВ