Решение по делу № 5-192/2013 от 18.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

18 июня 2013 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области (расположенного по адресу: 445039 Самарская область г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Буренков С.М., рассмотрев материалы административного дела №5-192/2013 по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Краснова Дмитрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  не работающего,  проживающего: г.о. <АДРЕС>,

установил:

19.04.2013 г. в отношении Краснова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ согласно которому Краснов Д.В. 19.03.2013 г. в 17.01 час. в районе световой опоры №22, расположенной по ул.40 Лет Победы в г.Тольятти, управлял автомобилем Хонда Аккорд с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ. В суде Краснов Д.В. винув совершении правонарушения признал, пояснив, что примерно в конце март начале апреля 2013 года он частично заклеил белым скотчем букву «С» на принадлежащему ему автомобиле марки Хонда Аккорд г/н <НОМЕР> 163, в результате чего получился г/н <НОМЕР>, с целью избежать административной ответственности за превышение скоростного режима. Защитник Краснова Д.В. - адвокат Кажаев А.В., действующийна основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, указал, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ является длящимся. Согласно разъяснения данного Пленумом ВС РФ в Постановлении №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Вменяемое его подзащитному правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, зафиксировано с помощью мобильного ИС «Арена» 19.03.2013 г. в 17.01 часов, т.е. в период времени до выявления данного административного правонарушения уполномоченным должностным лицом 19.04.2013 г. На основании чего просит суд прекратить административное дело в отношении Краснова Д.В. в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения, поскольку, вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ было выявлено сотрудниками ДПС 19.04.2013 г., о чем в тот же день был составлен соответствующий протокол, что подтверждается справкой о нарушения ПДД Краснова Д.В. Должностное лицо - старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти старшийлейтенант полиции <ФИО1> против прекращения дела в отношении Краснова Д.В. возражал. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Краснова Д.В., его защитника Кажаева А.В.,инспектора <ФИО2>, суд пришел к выводу, что в действиях Краснова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В постановлении Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях», разъяснено, что в КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административном ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника транспортного средств и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Однако из материалов административного дела поступившего на рассмотрение мировому судье, следует, что несмотря на фиксацию правонарушения специальным технически средством - мобильным ИС «Арена», материал составлен в общем порядке привлечения к административной ответственности, а именно с составлением протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, а материал фотофиксации приложен в качестве доказательства вины Краснова Д.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ является длящимся, поскольку моментом совершения данного правонарушения, является оборудование государственных регистрационных знаков материалами, препятствующими или затрудняющими их идентификацию и характеризуется прямым умыслом, а окончанием правонарушения является выявление (обнаружение) его уполномоченным на то сотрудником ГИБДД. Согласно разъяснения данного Пленумом ВС РФ в Постановлении №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Из материалов административного дела следует, что таким днем является 19 апреля 2013 года, когда старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Тольятти капитаномполиции <ФИО3>, в районе дома №37 по ул.Южное шоссе в г.Тольятти, был выявлен автомобиль Хонда Аккорд с установленными на нем регистрационными знаками <НОМЕР>, о чем был составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Краснова Д.В. от 19.04.2013 года, что подтверждается справкой о нарушениях ПДД Краснова Д.В., копиями протокола <НОМЕР> <ДАТА9>, постановлением о назначении административного наказания и показаниями Краснова Д.В. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ ни кто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. На основании изложенного, принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ совершенное Красновым Д.В. пресечено 19.04.2013 г. инспекторомДПС <ФИО3>, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, суд приходит к однозначному выводу о необходимости  прекращения настоящего административного дела на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29-10  КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

            Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Краснова Дмитрия Владимировича прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 98 Самарскойобласти.

Мировой судья                                                                                          Буренков С.М.

Постановление вступило в законную силу:____________________