Решение по делу № 2-704/2018 от 05.09.2018

                  К делу № 2-5-704-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Таганрог 05 сентября 2018 года

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 Волков В.В.,

при секретаре судебного заседания Омельчук Е.С.,

с участием: представителей истца ТСН «Заря» Букуровой Г.С., действующей на основании доверенности от 29.01.2018 г., и Моисеенко Е.А., действующей на основании доверенности от 20.04.2018 г.,

ответчика Хорунжего Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Заря» к Хорунжему Евгению Константиновичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Заря» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее. Хорунжему Е.К. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <АДРЕС> Ответчик является садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, 23.12.2015г. с ним был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН «Заря». В нарушение условий п. 4.3 вышеуказанного договора Хорунжий Е.К. несвоевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные платежи, по состоянию на 23.11.2017 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6000 рублей: оплата поливной воды за 2016 и 2017 год - 1400 руб., взнос за содержание общего имущества (инфраструктуры) - 3000 руб., целевой взнос на благоустройство дорожного полотна - 2000 руб., определенный решением общего собрания от 25.06.2016 г. как для владельца автомобиля. В адрес ответчика была направлена претензия, после чего им была погашена задолженность в размере 3000 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 3400 руб. до настоящего времени не погашена. Ответчик пользовался поливной водой в 2016 и 2017 году, заявлений от него об отключении поливной воды не поступало. В связи с вышеизложенным и в соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ, истец просит суд взыскать с Хорунжего Евгения Константиновича в пользу ТСН «Заря» задолженность в размере 3400 рублей.

В судебном заседании представители истца ТСН «Заря» - Букурова Г.С. и Моисеенко Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали, что ранее ответчик пользовался поливной водой и оплачивал ее.

Ответчик Хорунжий Е.К. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что поливной водой он не пользовался. Представил письменные возражения, из которых следует, что водопровод он заглушил, в связи с чем не должен оплачивать взнос за воду. Доказательств причинения им ущерба не представлено. В части целевого взноса, полагает, что центральная аллея не стоит на балансовом учете ТСН «Заря», а данный взнос должен быть добровольным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч.1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ч. 2).

В статье 1 вышеуказанного закона определено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории дачного товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры дачного товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

ТСН является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ТСН вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Пунктами 5.9, 6.3, 6.5-6.7 Устава ТСН «Заря» также установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать взносы, выполнять решения общего собрания членов Товарищества.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и установлено судом, ответчик Хорунжий Е.К. является собственником земельного участка <НОМЕР> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Хорунжий Е.К. является садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, что не оспаривалось им в процессе судебного разбирательства и подтверждается договором на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН «Заря» от 23.12.2015 г. (л.д. 29).

Истцом подтверждено принятие решений общим собранием уполномоченных ТСН «Заря»  об утверждении целевого взноса в размере 2000 рублей на улучшение дороги с участка, владельцы которых имеют автомобиль сроком уплаты до 30.07.2016 г., а также об утверждении взноса для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2016-2017 год в размере 3000 рублей, сроки уплаты - в равных долях до 01.09.2016 г. и до 01.12.2016 г. (протокол <НОМЕР> Собрания уполномоченных ТСН «Заря» от 25.06.2016 года).

Указанный протокол общего собрания в установленном законом порядке недействительным, незаконным признан не был, в связи с чем, он порождает правовые последствия, в том числе, и для ответчика. Факт наличия в собственности Хорунжего Е.К. транспортного средства подтвержден материалам дела и не оспаривался последним.

Являясь собственником земельного участка <НОМЕР> в ТСН «Заря» ответчик Хорунжий Е.К. не выполнил обязательство по уплате целевого взноса на улучшение дороги в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по целевому взносу за 2016 год.

Возражения ответчика в части уплаты целевого взноса суд не принимает в полном объеме, поскольку они объективно ничем не подтверждаются и противоречат требованиям действующего законодательства. Тот факт, что ответчиком был оплачен транспортный налог, не является основанием для исключения данной суммы из его задолженности по целевому взносу перед ТСН «Заря».

Согласно материалам дела ТСН «Заря», на территории которого расположен земельный участок Хорунжего Е.К, является самостоятельным действующим юридическим лицом. На территории ТСН «Заря» расположены дороги, статус которых определен в выписке из ЕГРН как земли общего пользования с/т (л.д. 64-65), что не исключает возможность принятия общим собранием решения об установлении целевого взноса на ремонт дороги. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части значения для рассматриваемого спора не имеют.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Таким образом, требование истца по взысканию задолженности по оплате целевого взноса на улучшение дороги в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика взносов на оплату поливной воды за 2016-2017 годы в размере 1400 рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принятия общим собранием (собранием уполномоченных) ТСН «Заря» решений об утверждении взносов на оплату поливной воды, порядка их начисления и уплаты, а также порядка отказа от поливной воды. Между тем ответчик факт использования поливной воды в 2016-2017 годах оспаривает, данные возражения стороной истца не опровергнуты. Представленные истцом доказательства несения товариществом расходов по оплате поливной воды существенного значения не имеют. Также не имеет существенного значения для рассматриваемого спора факт оплаты ранее ответчиком поливной воды.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что оснований для взыскания данного взноса с ответчика не имеется, в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства несения данных расходов истцом имеются в материалах дела.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Заря» к Хорунжему Евгению Константиновичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Хорунжего Евгения Константиновича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Заря» сумму задолженности по уплате целевого взноса на улучшение дороги за 2016 год в размере 2000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего: 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Таганрогского судебного района в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 19.10.2018 года.

Мировой судья                                                                                          Волков В.В.